或許你可以反向思考 :)
有本法律小說因為最近被拍成電影《下流正義》而走紅，書名叫做《林肯律師》
我還挺愛這本書的，摘錄書中一小段內容，或許可以讓你豁然開朗：
「幹律師的最怕碰到清白的當事人，因為要是你搞砸了，他就得坐牢，
留下你畢生無法痊癒的創傷。」
「替一個清白的當事人辯護，沒有所謂的中間地帶。不能認罪協商、不
能討價還價、不能妥協。只有一個判決，你必須在計分板上寫下NG。
除了無罪之外，沒有其他的判決。」
「我老爸是個非常優秀的律師，連他都不喜歡替清白的當事人打官司。
（清白的人要付比較多的律師費才對，因為替這種人辯護要困難得多
了。）」
※ 引述《whereian (飛)》之銘言：
: 剛剛看到一則家暴新聞，有名婦女被前夫殺死
: 這名婦女生前還上過電視節目泣訴自己前一段婚姻受到家暴的經歷
: 不知道各位法律人，尤其是專業的律師朋友，對這種社會上長久以來
: 層出不窮的社會案件有什麼看法？
: 家暴法對被施暴者的保護到底發揮多大的功能？對施暴者的制裁處分
: 到底夠不夠或即時性如何？法律上有沒有太多的漏洞或死角空窗期？
: 律師界能不能團結起來，不要幫這種婚姻暴力的施暴者辯護？
: 但我想應該很難吧，最近ＩＭＦ的總裁去給人家性侵，這種爛人都有
: 律師要出來幫他辯護了，而且好像還是個幫麥可傑克森打贏官司的名
: 律師.....
: 不知道各位律師在接某些案件的時候會有雖不違反法律，但卻與自己
: 內心的道德感情嚴重矛盾的情形出現過嗎？
:
: 還是任何案件皆以當事人的利益為優先，內心純粹以法律為思考？就
: 好像一句話說的，在商言商，律師業也應該『在法言法』，為自己的
: 當事人尋求最高的法律利益，不管這傢伙幹下什麼天怒人怨的事都一
: 樣？
:
--
All Comments