粗淺鍵盤分析
1. 台灣與美國的國情有何重大不同，不該隨意放寬律師錄取人數
台灣現行法律少有懲罰性賠償，所以案子金額不大
加上台灣法律系畢業即可報考律師考試，背景更是不同
簡單綜合以上兩點，案子金額不大，應考人背景與人數不同
所以完全不該師法美國高的律師錄取率，台灣法律人才的供給量已經遠大於需求量
企業、事務所根本無餘力請多的法律人才
但若採高額懲罰性賠償....公司會不會倒呢?
No....公司僅需多付一點點，比例極微的責任險保費，提高些微成本
對內也會多請些法務研究法規避免違法(提高法務需求量=法律系人才薪水會提高)
公司應付這些事情，很有一套的，沒這麼脆弱
律師們支持這些政策，除了有利自己，還可以掛一個正義的美名
2. 企業法規罰金偏低與法律系人才待遇的關聯
台灣法律對企業法人的罰金偏低，致使企業法人法規成本低
不需要請許多的法務減少法規成本
一個法規企業罰1%年營業額、罰100萬或是罰2萬
請問企業需要的法務人才人數是否有所不同?
大公司為了規避1%年營業額的罰則而選擇守法，所需要的法律人才一定不少
更願意付出許多法規成本來降低巨額罰金受罰的可能性
但若大公司為了規避2萬元的罰金，不可能請多少法律人才
一年能罰多少次? 值得為此多請一位律師駐公司嗎? 甚至還可以因此砍法務部門的人
或乾脆外包
ex:
假設某遠X公司要是真的被罰2.2億，遠X需要請多少律師打這場官司?
某遠X董事會是否願意請"更多"律師團來防止高額罰金再次發生?
但某遠X某輕易利用政治力搓掉2.2億罰單
某遠X還要不要擴編法務部門?
聰明的律師們，有許多人在做企業法務，力求企業法規成本的降低
但為了擴大自己法務部門在企業決策上的參與，
在非關自己執行業務的立法與政治選擇上，您該私下做什麼有利的選擇呢?
律師們，若您非企業法務，聰明的您應該也可想到，要是企業大幅擴編法務部門
需求量大量增加，吸走一堆律師人才，您的身價一定也能跟著提高
律師們支持這些政策，除了有利自己，還可以掛一個正義的美名
--
1. 台灣與美國的國情有何重大不同，不該隨意放寬律師錄取人數
台灣現行法律少有懲罰性賠償，所以案子金額不大
加上台灣法律系畢業即可報考律師考試，背景更是不同
簡單綜合以上兩點，案子金額不大，應考人背景與人數不同
所以完全不該師法美國高的律師錄取率，台灣法律人才的供給量已經遠大於需求量
企業、事務所根本無餘力請多的法律人才
但若採高額懲罰性賠償....公司會不會倒呢?
No....公司僅需多付一點點，比例極微的責任險保費，提高些微成本
對內也會多請些法務研究法規避免違法(提高法務需求量=法律系人才薪水會提高)
公司應付這些事情，很有一套的，沒這麼脆弱
律師們支持這些政策，除了有利自己，還可以掛一個正義的美名
2. 企業法規罰金偏低與法律系人才待遇的關聯
台灣法律對企業法人的罰金偏低，致使企業法人法規成本低
不需要請許多的法務減少法規成本
一個法規企業罰1%年營業額、罰100萬或是罰2萬
請問企業需要的法務人才人數是否有所不同?
大公司為了規避1%年營業額的罰則而選擇守法，所需要的法律人才一定不少
更願意付出許多法規成本來降低巨額罰金受罰的可能性
但若大公司為了規避2萬元的罰金，不可能請多少法律人才
一年能罰多少次? 值得為此多請一位律師駐公司嗎? 甚至還可以因此砍法務部門的人
或乾脆外包
ex:
假設某遠X公司要是真的被罰2.2億，遠X需要請多少律師打這場官司?
某遠X董事會是否願意請"更多"律師團來防止高額罰金再次發生?
但某遠X某輕易利用政治力搓掉2.2億罰單
某遠X還要不要擴編法務部門?
聰明的律師們，有許多人在做企業法務，力求企業法規成本的降低
但為了擴大自己法務部門在企業決策上的參與，
在非關自己執行業務的立法與政治選擇上，您該私下做什麼有利的選擇呢?
律師們，若您非企業法務，聰明的您應該也可想到，要是企業大幅擴編法務部門
需求量大量增加，吸走一堆律師人才，您的身價一定也能跟著提高
律師們支持這些政策，除了有利自己，還可以掛一個正義的美名
--
All Comments