專家說台灣RD太多,權力太大 ??? - 工程師

他大概想表達韓國三星的狀況
可是表達錯誤
金融海嘯時期主管有去三星跪過長期算盤
觀察到跟台灣明顯不同的地方是
很多台灣認為的次要組織
在三星，半數是資深研發轉任
Ex: Q、PM、FAE

台灣這幾個單位
既定印象是你哪根蔥？
我台大的要聽你私立的？

三星則是資深RD掌控這些單位
年輕的創意夠、做事比較沒包袱
放研發很容易有新東西
老練又具備10年以上研發經驗的
量產、品質掌控、解issue能力遠超過年輕RD
年紀到了，人生歷練夠
也比較具備提策略的能力
請他們轉任 Q、PM、FAE
不得不去承認三星這種狀態才是對的

這種架構很多客戶丟回去的問題
在這些所謂的次要單位就能有solution
不必驚動RD
RD專心研發及顧他的新案之良率即可

當然這樣的架構
公司沒有十年以上的輪動是run不出來的

※ 引述《CrazyKill (crazykill)》之銘言：
: HTC事件，引起媒體的討論，財經節目請來產業專家，專家說HTC只是冰山一角，台灣科
技
: 業最大的問題就是RD太多，而且RD的權力太大，可以指揮其他部門做事....... 美國剛
好
: 相反，美國是設計人員指揮RD，所以能做出好產品
: 這種講法合理嗎???

--