對「10歲女學童獨顧2阿祖5年」一事 - 社工

結論說在前面

我認為這個報導引發的後續效應 家扶應該負起最大責任

會這樣說並不是以譴責的觀點去究責

而是社工專業在媒體公關的應用上 有太多值得深入探討的面向


新聞媒體的專業與良知並不是我們社工專業可以控制的

社會輿論的反應也不是我們社工專業可以完全主導的


反過來看 我想問的是

為什麼表揚需要連名帶姓和照片一起公諸於世

為什麼社工專業會覺得邀請媒體報導會有鼓勵的效果

為什麼喚起社會大眾對於兒少家庭照顧者的議題要用一個真實的案例

為什麼不用行動劇、化名、甚至是3D動新聞的方式去宣導這個議題




※ 引述《notoriousii (和kid一起聽卡農)》之銘言：
: 最近才看到這一篇討論文，坦白說，多數人一面倒的怪罪媒體，
: 可是多少人認真、公平的看待整件事？
: 又多少人了解媒體、記者採訪時的心情和專業？
: ※ 引述《airgame (瘋)》之銘言：
: : 前幾天在新聞媒體上看到這個消息，覺得有點難過。
: : 兒童的個人、家庭、學校等資料全部都公佈出來，
: : 兒童的容貌直接上媒體，這樣對兒童好嗎？
: 先說這一個討論點。
: 或許版友看到這則新聞和澄清文，有很多質疑媒體失職的地方，
: 但有沒有想過，記者也猶豫過這個問題呢？
: 知不知道跑兒福議題的記者，最清楚弱勢兒少背景能否公開這件事？
: 知道，卻還是這麼做，理由一定是老闆指示、整個生態扭曲嗎？
: 可能大家看完報導的印象是：媽媽好垃圾、都不照顧子女長輩，
: 這個家好可憐喔、好貧困喔？
: 可是一如社工澄清文提到，家扶的初衷是表揚〔自強〕兒童。
: 社福團體希望透過報導，以正面態度讓這個社會有向上的能量，

除了想要讓社會有一些溫馨的新聞和向上的能量

整個社會現象和福利政策能否補足家庭功能的缺失 不需要討論嗎？

: 所以家扶都會說，這些未成年的孩子，家境、名字、臉都可以曝光喔！
: (更正一點，名字好像不建議曝光，但有的可以)
: 也因為家扶允許，媒體才會露出，才會得到允許，追蹤到住家地址去。
: 這些都是經過商議的，既然可曝光，就表示不該存在負面的棄養疑慮，

這些過程一般民眾會知道嗎？

如果要全面性的報導這個案家的資訊以及社工處遇的過程和評估

那究竟會是「表揚」還是搞成全民公審？


: 但讀者反應如此，相信媒體和家扶都很錯愕。
: 而這該怪誰？


: : 在新聞媒體的宣染下，兒童校園的人際關係、
: : 家庭的互動與兒童本身的心情等將會面臨衝擊，
: : 且嚴重影響到兒童的日常生活。
: : 就算是幫兒童募款，也不需要這樣吧！媒體沒有顧及到兒童的實際利益，
: : 社福機構對兒童的保護也有所疏失。
: 說對兒童保護疏失，家扶已是在台耕耘兒少福利最具代表性的機構，
: 不可能完全不懂得這樣對兒少的傷害吧？
: 而媒體未顧及兒童實際利益.....試問如果您真心想用一個例子，
: 鼓勵社會上所有陷入逆境的孩子振作，您會想到自己正在做傷害人的事嗎？
: 我覺得，只能說，讀者的反應總是出人意料，
: 一如青年公益慈善家沈芯菱，明明是很正面的人物，
: 鄉民也可以抓出她家曾經富裕過（但因環境影響，在她上幼稚園前就變弱勢），
: 所以她不是完全從逆境中站起，她騙人！這樣的結論.....豈不令人咋舌？
: : 同時，大筆善款的注入，沒有合適的上限金額，實在不符合募款的本質，
: : 以目前學校開立的「儲蓄專戶」募款金額若在兒童小學畢業時捐款還沒拿完，
: : 讀國中時依然可定額領取這筆費用，
: : 但若募款金額過高，會不會到國中、高中、大學都沒用完？
: : 希望這筆善款能獲得妥善的使用。
: : 且過多的金錢只會造成衝突、麻煩與依賴。
: 這部份就是蘋果的問題了，不過這存在兩個價值觀。
: 多數學者和社福團體，主張的是將善款給予機構，讓機構依需求作分配，
: 如同聯合勸募一般，是集資後，透過審查可信的小機構，再分配經費，
: 因為如果太多善款進入單一個案，金錢使用方法和家庭價值觀都會受影響，
: 更間接導致其他個案的補助減少。
: 不過另一個年輕世代或不認同中介機構的價值觀，
: 卻主張善款應該直接挹注給有需求的單一個案，一如蘋果作法，
: 公布帳戶，或者專款給這個個案，雖然會更直接的幫助到個案，
: 但也會造成如這篇版友提到的後遺症。
: 這兩個方法，各有利弊，很難說哪一種才正確。
: : 希望社會大眾不會將注意力全部集中在這位兒童身上，
: : 而是認識、知道在我們生活週遭有很多亟待他人伸出援手與適當的關懷。
: : 另外，很實際的，大家來討論或思考一下
: : 1.若社工師考試依此狀況出倫理議題的考題，大家如何撰寫。
: : 2.社工管理對於此次募款的情況，該如何因應與管理。
: : 其他議題想到也提出來討論吧
: 這個問題我不會....= ="
: 然而我想說，事實上，社工與媒體，二者之間常常是合作夥伴，
: 沒有站到對立面去；如果說多數記者素行不良，我不會去為他們正名，
: 因為的確很多有問題的記者、媒體，可是專注於兒少、社福議題的媒體人員，
: 我還是持正面態度，我認識的多數這領域記者，都是熱心且採訪前反覆思量的，
: 更有很多人的主管老是對他們說：〔跑弱勢正面新聞哪會出頭天？不如調醫藥、
: 社會、政治，哪天跑個大獨家，鑲金一下？〕
: 結果是，一調線，這些人失去新聞熱情，離職或轉換跑道，到社福機構去，
: 或考國考，進入社會局從事相關業務。
: 希望看待這類議題時，版友、讀者是公平的，不要先入為主作評判。><"

要鼓勵表揚有很多方式

用單一個案來做為代表的結果造成社會過度專注於特定個人與家庭

對於整體的社會議題和政策的討論完全失焦

再則 既然我們都知道服務對象是極弱勢族群

為什麼我們會天真地以為案家有能力去應付經由媒體報導招來鋪天蓋地的社會關注

光是以上我想到的疑問

就讓我夠不解是有什麼理由要用媒體曝光來「表揚」自強兒童

--