標題：
律師拿過高委任費 法扶成全國最大事務所
連結：
https://www.mirrormedia.mg/story/20170814inv003
內文：
「台灣法律扶助基金會」執行預算浮濫程度已到了非得檢討的地步了！
先進國家也有法扶制度，但請的律師報酬都只有一般律師的1∕4～1∕6，因為法扶本來就
是屬於扶助弱勢性質，讓沒有錢但有需要的弱勢族群可以透過法扶找到律師幫他們主張權
利，由於法扶找的大多屬公益律師，領取報酬屬補貼性質的車馬費，並非為了賺錢，例如
日本法扶律師僅是一般律師1∕5，但台灣法扶卻平均給3萬元，已經和一般律師4萬元行情
相去不遠，所以出現很多專靠法扶為生的律師，法扶基金會變調淪為全國最大事務所，負
責轉介派案給合作律師。
法扶律師報酬高 預算狂飆
難怪司法院每年幫法律扶助基金會編的預算逐年攀升，根據司法院資料，法扶基金會從7
億餘元，一路飆到今年已突破11億元，明年至少是12億元，目前占法扶案件最大宗的強制
辯護案件，去年約1萬4000件，是刑事案件的5成8，以每案3萬元的律師費來計算，就吃掉
了4億元以上經費，已明顯造成預算排擠效應，影響真正弱勢而需要法律扶助者的權益。
一名法官說，現行法扶實務運作的結果，已悖離法扶制度存在的本意，且引發外界質疑法
扶是否將資源拿去協助有錢人，此外法扶案件受扶助者資格與標準審核寬鬆，法扶基金會
也被暗諷是全國最大律師事務所，侵蝕其他律師案源，且法扶的酬金給付標準已可變相決
定律師收費標準，造成律師削價競爭與法扶爭取客戶，擾亂律師執業市場。
另有律師認為，若依司改國是會議決議，將來沒有請律師就不能打官司，將形成越來越多
的律師只能仰賴國家的法扶預算生存的情形，律師會被質疑是國家養的，喪失獨立性與客
觀性。
法扶制度問題多 公益變調
知情人士指出，法扶制度問題越來越多，經費需求日益增高，在國家財政吃緊的目前，要
預算有相當的難度，即應思考如何擴大及有效運用現有資源，朝法扶基金會公益化的方向
改革，應由法扶自行籌措經費，不再靠政府補助9成預算，並重新審視扶助資格與標準。
司法院與法務部則認為，應適度訂定排富條款，知情人士指出，法扶基金會也可考量增聘
專任律師，或引進律師公益服務義務制度，如將法扶律師酬金與一般委任案件費用金額差
距進一步拉大，或規定律師應提供一定時數的公益服務，凸顯公益精神與理念。
對於訂定法扶排富條款，司法院、法務部及法扶均有相當共識，但關於由法扶基金會自籌
財源及公益服務或進一步拉大法扶案件與一般案件的律師費差距，由於事涉律師收入，目
前仍難有共識，但在法扶案件量不斷增加的同時，若未有效改革現今的法扶制度，不僅悖
離法扶制度扶弱濟傾的本意，更可能導致法扶與年金及勞健保一樣面臨破產的危機。
--
大家有收到三萬嗎??
平均大家收四萬!???
哈哈哈哈
--
律師拿過高委任費 法扶成全國最大事務所
連結：
https://www.mirrormedia.mg/story/20170814inv003
內文：
「台灣法律扶助基金會」執行預算浮濫程度已到了非得檢討的地步了！
先進國家也有法扶制度，但請的律師報酬都只有一般律師的1∕4～1∕6，因為法扶本來就
是屬於扶助弱勢性質，讓沒有錢但有需要的弱勢族群可以透過法扶找到律師幫他們主張權
利，由於法扶找的大多屬公益律師，領取報酬屬補貼性質的車馬費，並非為了賺錢，例如
日本法扶律師僅是一般律師1∕5，但台灣法扶卻平均給3萬元，已經和一般律師4萬元行情
相去不遠，所以出現很多專靠法扶為生的律師，法扶基金會變調淪為全國最大事務所，負
責轉介派案給合作律師。
法扶律師報酬高 預算狂飆
難怪司法院每年幫法律扶助基金會編的預算逐年攀升，根據司法院資料，法扶基金會從7
億餘元，一路飆到今年已突破11億元，明年至少是12億元，目前占法扶案件最大宗的強制
辯護案件，去年約1萬4000件，是刑事案件的5成8，以每案3萬元的律師費來計算，就吃掉
了4億元以上經費，已明顯造成預算排擠效應，影響真正弱勢而需要法律扶助者的權益。
一名法官說，現行法扶實務運作的結果，已悖離法扶制度存在的本意，且引發外界質疑法
扶是否將資源拿去協助有錢人，此外法扶案件受扶助者資格與標準審核寬鬆，法扶基金會
也被暗諷是全國最大律師事務所，侵蝕其他律師案源，且法扶的酬金給付標準已可變相決
定律師收費標準，造成律師削價競爭與法扶爭取客戶，擾亂律師執業市場。
另有律師認為，若依司改國是會議決議，將來沒有請律師就不能打官司，將形成越來越多
的律師只能仰賴國家的法扶預算生存的情形，律師會被質疑是國家養的，喪失獨立性與客
觀性。
法扶制度問題多 公益變調
知情人士指出，法扶制度問題越來越多，經費需求日益增高，在國家財政吃緊的目前，要
預算有相當的難度，即應思考如何擴大及有效運用現有資源，朝法扶基金會公益化的方向
改革，應由法扶自行籌措經費，不再靠政府補助9成預算，並重新審視扶助資格與標準。
司法院與法務部則認為，應適度訂定排富條款，知情人士指出，法扶基金會也可考量增聘
專任律師，或引進律師公益服務義務制度，如將法扶律師酬金與一般委任案件費用金額差
距進一步拉大，或規定律師應提供一定時數的公益服務，凸顯公益精神與理念。
對於訂定法扶排富條款，司法院、法務部及法扶均有相當共識，但關於由法扶基金會自籌
財源及公益服務或進一步拉大法扶案件與一般案件的律師費差距，由於事涉律師收入，目
前仍難有共識，但在法扶案件量不斷增加的同時，若未有效改革現今的法扶制度，不僅悖
離法扶制度扶弱濟傾的本意，更可能導致法扶與年金及勞健保一樣面臨破產的危機。
--
大家有收到三萬嗎??
平均大家收四萬!???
哈哈哈哈
--
All Comments