從這個地方談起 - 社工

原諒我的斷章取義

→ chaostome:專業化的過程? 勢必要有犧牲?
→ chaostome:回到有意願學社工的人身上 真的應該被社工專業化而束縛 02/17 15:46
→ chaostome:嗎? 或許他們比有些國立學生不願做社工的人更適合這工作 02/17 15:47
→ chaostome:卻被拒絕在門外 不得其門而入 ..

焦點一：有興趣、有熱情想學社工的人....

1.能不能唸社工系？

2.能不能報考社工師？

3.能不能從事社會工作？

4.有無證據有興趣、有熱情想學社工的人，

比有些國立學生不願做社工的人更適合從事社會工作？

5.只要有興趣就可以做的事情，薪水會比較高嗎？


===========分隔線==========


簡單一點來看　既然只是個job
那麼對工作者的要求就應該是「稱職」兩字
不管工作者是不是對這工作有熱情在
只要他能提供專業服務給案主　協助案主面對問題
我認為他就是名好社工

→ a761223:不同工作有不同的影響和性質，試圖同一化並不能避免掉對 02/18 11:42
→ a761223:社會工作者這門職業專門的討論和要求啊。 02/18 11:42
→ a761223:如果你對社會工作只剩下「服務的對價」，那是對現實的妥協 02/18 11:44
→ a761223:和麻痹使然，應該要提醒自己去換個視野想問題吧？ 02/18 11:44
→ a761223:我沒有要大家當聖人，但當社會工作只剩下對價，也不合理。


焦點二：從事社工人員是否只剩下職務對價關係？


1.是，那就別再談熱情興趣543的，有能力的人再來做。

2.否，不只職務對價關係，那還有什麼比職務對價更值得一提的？

3......


===========分隔線==========

焦點三：非四年至正規大學從事社工人員，是否有足夠證據顯示

比正規學制者，工作投入又開心。



1.是，拿出證據，至少研究報告。

2.否，就別再提了。

3.個人主觀感受就隨便了.....


===========分隔線==========

推這段

推 charking:一樓說的對 只是不要拿國立出來鞭 這不關公私立的事 02/17 20:29
→ charking:我是國立的 有幾位同學沒走社工 但我覺得這是個人選擇 02/17 20:29
→ charking:請不要講的她們好像站人位子一樣 這是教育 不是職訓 02/17 20:30


教育不等於訓練，訓練也不等於上課，大學教育也不是職訓....






--
殺人放火只是年少輕狂的往事
品味獨特的外遇通姦，勇敢面對可以眾人稱羨
看似不合理的世界，有了利益跟立場後，似乎變合理了
看似不完美的現實，添加邏輯跟思想後，好像變完美了
我們都在出賣台灣的靈魂

--