托育公共化對幼教保工作者的保障 - 幼教

※ 引述《ceaser0522 (...........)》之銘言：
: : 因此，幼教保學界所談的公共化，
: : 其實是「公民共辦」模式，也就是「五甲社區自治幼兒園」的模式。
: : 「公」的意義在於：
: : 1.「政府出場地」；
: : 2.「參與管理」（「自治委員會」的部份代表）。
: : 「民」的意義在於：人民也承擔部份責任。
: : 「民」的部份又可分「幼教保工作者」與「家長」。
: 我這邊想請問一個問題
: 那對於現有的私呢??
: 既有的場地呢??
: 照您的意思就是政府地太多不知道如何使用
: 轉租給民使用便宜的收租金增加政府收入
: 不是嗎??

基本上，公、私的對象不同。
這點，還請妳瞭解。
公針對的是一般家庭，私立針對有更多需求的家長。
這應該是我們上次討論到部份。
由於多數家庭都非有錢家庭，他們需要政府的協助才有辦法生養小孩。

在這個基礎點上，公家提供的東西，不但必須成本價（也就非營利），
有時候也可能會稍微虧一點。私校就不可能這樣，私校一定要賺錢，
所以除了成本外，還必須將要賺的利率在加上去，家長負擔的費用自然高。
但這不是一般家庭負擔得起。少子女化就是最直接的結果。
因此，政府目前是不得不出來承擔責任，讓一般家庭能夠生養小孩。

至於私校，私校還是可以以設備、裝潢以及各種才藝吸引這類需求的家庭。
這點應該是毋庸置疑的。
換句話說，公立的幼托園所提供一般家庭的基本托育需求，
而私校提供的是，除了一般需求以外，有特殊需求的家庭。

至於政府租地給民間，看起來是有增加收入，但實際上並沒有。
因為如果真要獲利，就機會成本來說，那塊地可以用作他用，例如蓋科學園區，
賺N倍以上的利潤，就像苗栗政府徵收大埔農地一樣。
所以請不需要認為這是政府要用來獲利。

另外，如果妳願意花時間瞭解環保議題，妳就會知道，
政府並非有很多地（相反地，政府賣掉許多不該賣的地）。
只是現在現有的小學的確是空很多。
空了，就來善加利用，裨益住民。

: 為了增加了政府的收入
: 孩子就這麼多
: 要如何分給多出來的幼稚園或托兒所?
: 照數學來說分母變大大家會均分都變少沒錯

現在就是要解決孩子這麼少的問題。
而且會越來越少。

: 現實面來說
: 就我便宜 所以大家會來我這
: 是這樣嗎?

就現實來說，付費的是家長。
多數家長反應養不起，太昂貴。
0-12歲托育，越小越貴。
這已經是調查出來的結果，
新聞也一再報導。
家長付不起，就不生。
最後吃虧的是誰？所有人。


: 以下是做夢的場景
: 很遙遠很遙遠的國家
: 有官學跟私塾
: 官學>>公家場地,公家薪水>>從國庫拿錢
: 私塾>>營利事業方式經營>>好像有賺錢
: 因為王公貴族亂花錢>>王國財源不足 資金見拙
: 這時聰明的專家學者們想到了一個辦法
: 少子化的關係 官學的教室越來越空
: 同時國家裡又有好多空地不知如何使用
: 那這樣我們來提一個學校公共化好啦

以上的夢，不與評論。
基本上，私校可能需要瞭解自己招生的對象究竟是家庭。
如果這一點一直無法釐清，就會一直有類似的問題或反應。

: 方法如下
: 國家提供場地>>這個要收租金的喔 要算到經營的成本裡面喔
: 管理>>交由承租方也就是第一線的老師啦
: 那經費勒? 由爸爸媽媽爺爺奶奶們負擔經營的成本價
: 所以國家一毛錢都不用出還可以收到錢哩

如果要說王公貴族亂花錢，這一點可能有。
但不少稅收都拿來補貼私幼，幼教卷不就是？
接下來五歲扶幼不就是？
請要憑良心來說，不要一直以為自己沒有享用到稅金補助。

: 所以稅收照拿
: 爸爸媽媽還以為繳了便宜的學費是國家的德政勒

這樣說過於扭曲，難道稅收只用到幼教保，才算享用到？
大家都沒搭過公共交通工具、出去都用飛的（不用走在路上）、城市建設等等，
也都是稅金支付的。

如果真要說實話，那麼許多稅金都先來照顧、服務軍公教家庭，
這點才是大家應該要認清楚的。

: 那現有的私塾呢??
: 反正通通叫業者
: 他們想賺錢自己會想辦法

這裡妳也很說得很清楚了。
私校的目的是要賺錢。
如果是這樣，那麼，請針對有錢家庭，請勿把所有家庭都當成有錢家庭。
謝謝。

: 萬一倒了官學就有更多的學生囉 >.^

這種想法是個人自己的想像，
否則不會有合作園所出現。
合作園所不就是在補助私校？！
這一點也請良心對待。

: 然後我就醒了...一身冷汗
: : 家長的承擔責任：
: : 1. 支付公托/幼的成本價（支撐園所的管理與人事等成本）；
: : 2. 組織家長，派代表參與管理
: : （定期與公部門代表、園所幼教保代表審議服務內容與費用等）
: 這邊最大的問題就是以家長來審核內容的話
: 絕對不會把設備的攤提算進去
: 對會計有些了解的人應該懂攤提的意義
: 一般我們設定裝潢設備幼童車等約5~10年
: 對家長來說誰的小孩會唸幼稚園或托兒所5年以上呢?
: 以幼童車舉例現在一台含保險及法規要求的設備約60多萬元算70萬
: 如果以10年來算(現在超過10年也必須淘汰
: 一年要存約7萬還不算通貨膨脹或物價上漲

自治委員會需要定期審核，也就是需要隨物價調漲。
不過，需要再度強調的是：
公托幼是針對一般家庭的需求提供服務，不以賺錢為目的
（這一點是私校朋友要認清的最根本差異，也是目前妳一直誤解之處）。

: : 幼教保工作者所擔負的責任：
: : 1. 照護小孩
: : 2. 派代表參與自治委員會，定期調整服務內容等事項
: : 換句話說，在現實財政拮据的狀況下，
: : 「公共化」是由原來「高度營利化」，走向「非營利化」。
: : 由政府（公）承擔部份責任，人民（民）承擔部份責任，
: : 而非政府自己辦，這點是需要跟大家釐清的。
: 反正出事了都是承租方負責嘛
: 監督單位的責任在哪?出一張嘴?

很抱歉，我想妳提的這個也是妳個人的想像。
就五甲的例子，大家是要合力解決問題。
官方提供他們可以提供的資源與模式，
民方（園所、家長）也都盡力出意見，甚至可能運用自己個人的人際網絡，
尋找可能的解套。
簡單說，這樣組合的自治委員會，是共同分擔責任，碰到問題，大家必須協力解決。
而非像現在社會多數人，自己什麼都不做、不參與，就只出一張嘴罵。

某方面來說，這也是讓大家透過實際參與，瞭解到許多問題要解決，
不是單方就可以辦到（因為問題的來源經常都是多方）。
唯有讓其他方也瞭解自己這邊可能面臨的現實問題，
才可能共謀比較周全、對大家都有幫助的解決方式。

實際自治委員會的運作，除了中央的婦權會外，各地也有婦權會。
也都需要經過不斷地討論（讓相關各方瞭解自己的問題與困難），
才會研議出比較務實可行的方法。

五甲的例子，秉著大家一起承擔，一起來解決問題。
大家都願意傾聽對方的心聲，
願意為對方著想。
這樣就會慢慢找出解決方法。

: : 在「公民共辦」的模式裡，
: : 不管是否取得教師證或保育員資格，
: : 幼教保工作者的工作薪資與福利都有一定的保障。
: : 有志進修，考取教師證或取得保育員資格者，則可安心進修等。
: : （簡單說，照護幼兒的最重要條件是「愛心」。
: : 再者各位幼教保工作者，在學至少都修過3年[以上]的專業課程，
: : 只要有組織、有工會，碰到照護問題，可以尋求協助，並持續保持進修）
: : 但需要強調的是，「公共化」並非就否定私營業者的存在。
: : 在美國這個如此高度營利化的國家，公私比還7:3，我們卻是3:7。
: : 因為少子女化，家庭多反應「養不起」為最大問題，
: : 大家才努力要將公私比推向7:3，讓多數家長能夠安心生養小孩，
: : 也可保障多數幼教保工作者的薪資與福利等。
: : 因此，想在私校工作者，仍可在私校工作。
: : （老師也有提到，有的有教師證的幼教老師，並不在公幼工作）
: : 會造成私校幼教保工作者失業的最大問題出在：
: : 行政院版的<<兒照法>>對幼教工作者資格的要求過於嚴苛。
: : 相信這個，所有幼教保工作者應該很清楚。
: : 許多參與決策的幼教學者，
: : 都認為一定要至少大學或取得證照等才能照護小孩，
: : 這是錯誤的觀念。
: : 難道媽媽們，也得先去唸完幼教保相關科系或取得證照之後，
: : 才能生小孩、才可以照顧小孩嗎？
: : 許多托長輩帶小孩的家長們，
: : 難道也要叫長輩先去唸完大學或考取相關證照後，
: : 再把小孩給他們帶嗎？
: : 當然不是。

（略）

（不小心誤刪...對不起）
: 但是照您這麼說
: 法會改嗎? 法改了對幼教的專業又如何?
: 當然這是見仁見智的問題
: 但是身為一個法規必須有他的依據
: 不然某些扭曲的愛會造成非常大的社會問題
: 抱歉 又舉了非常多傷眼睛的例子
: 不過這也是我從業6年所遇到的問題

法是一定要有，但是是否需要如此嚴苛？
這需要參考其他國家的作法。

就兒童福祉與權益來說，北歐國家是做的最好的！
他們對於幼教保工作者並沒有這麼嚴苛的規定，
讓家長、幼教保工作者可以安心工作、有保障，
小孩才會長的好。

不過，需要再度強調的是，
北歐國家認定「提供托育是國家的責任」，
因為小孩是「國家/社會的公共財」。



--