揪團團報 PMP - PMP

個人體會：PMBOK 是從很多領域的專案管理中去歸納出一套共通的
規律，但不是牢不可破的聖經。

如果是在有制度的公司工作過，瞭解比較健康的制度跟文化的人，
有沒有 PMP 確實沒那麼重要。因為反正健康的流程與架構應該都
大同小異，而且一位合格的應該要有足夠的能力判別哪些可以套用
，哪些不適合套用。

但是對於一直在極度扭曲的「官大學問大」等不健康的公司文化中
工作過的人而言，PMBOK 是有助於這位基層 PM 瞭解「較健康的作
法應該會是如何」的。

至於這位基層的 PMP 是不是要現學現賣在公司中好好發揮 PMBOK
的所學，我個人是持保留態度的。畢竟對一個基層員工而言，
Enterprise environment factors 還是那個最重要的框框。還沒
累積到到一定坎站之前就對公司一堆老臣談改革，找死哦！

至於搬出郭先生當例子，恕我直言，我不相信郭台銘那一套是健康
的，值得被當作是普世價值。


※ 引述《birdpon (Dame un beso)》之銘言：
: 我也澄清過不只一遍。
: 我並不是批評，也不是"against" PMP。
: 那只是我「個人個認知和看法」。
: 又，你確定我沒有去大概看過PMP的內容嗎？
: 我就是去看過，並且和自己product marketing的工作、
: 也和我所看到的project management工作相互印證，
: 最後得到我覺得PMP的內容「不適合目前的我」這樣的結論。
: 你不能因為我說了「PMP不適合我」，
: 就說我是在「批評」，強迫我要去接受PMP是很好的、一定要去念的東西！
: 我想，「互相尊重彼此不同的看法」，
: 應該是不管有沒有唸過PMP，都應該要懂的做人道理。
: 我也回答過了。我會就目前的狀況，
: 在時間、資源、能力方面寫好我的評估和建議，
: 剩下的請長官裁決。
: 這是我認為一個幕僚人員應該做的事。
: 而不是以為有了一張PMP的認證，就自把自為。
: 謬讚了。我自己倒不是真的那麼有信心。 :)
: 對於我沒有做過的事情，我一向沒有盲目的自信相信自己可以輕騎過關。
: vendor在現在的platform上面只有做過評估，並沒有完全驗證過。
: 但是根據理論，它的I/O效能比傳統的NAND有所改善。
: （需要跟你解釋甚麼是I/O先嗎？）
: （需要跟你解釋甚麼是NAND先嗎？）
: 同時也可以減少S/W engineers的effort about "bad block management"。
: （需要跟你解釋甚麼是bad block management先嗎？）
: （需要跟你解釋為什麼NAND有bad block management的問題先嗎？）
: 但是放上去有風險，因為沒有人試過用過；
: 同時價格也比NAND貴了將近10%。
: 現在不導入，這個案子就沒機會了。因為兩者並不pin-to-pin compatible。
: （需要跟你解釋甚麼是pin-to-pin compatible先嗎？）
: 站在工程師的立場，一定希望快點導入，因為他們可以省工，performance又好；
: 站在採購和PM的立場，一定不希望現在導入，因為有風險，BOM又會往上漲。
: 請問一下按照PMP理論，這該怎麼解？
: 我希望這個「模擬考題」可以讓你理解PMP的致命問題在哪裡。
: PMP對於有經驗的PM來說，確實可以錦上添花，
: 但是真正已經闖出一番名號的PM來說，除非有別的incentive，
: 不然說真的，他其實不去考，也是無所謂，因為行家只要一出手，就知道有沒有了。
: 舉一個比較極端的例子：
: 講到執行力，台灣最有名的代表人物，非郭台銘莫屬。
: 你覺得他有必要再去考一張PMP去證明自己執行力很強嗎？
: 對於PM新手來說，PMP確實可以給一個很不錯的入門指引，
: 但是相對的，福兮禍所倚，因為沒有別的參考資料，
: 新手PM很容易陷入對PMP盲目的崇拜，而忽略了PMP所無法給予的技能與知識。
: 以為PMP認證的知識，就是PM世界的全部，而這是很危險的一件事情。
: 也許有一天，情勢所逼，或是公司有給incentive，那麼也許我會去付諸行動。
: 但是以我自己對我所處內在外在環境的瞭解，現在不是時候。
: 以上。

--