新北首任技職科長疑過勞 腦出血昏迷 - 考試

看到這個新聞，想起當年一個很認真科長的案例

雇主對於這個行業的過勞死認定白話條件應該是：
1.最好是死在座位上。但如果如果是撐到回家才倒下...
2.直接死因是不是可歸責於公務
3.最近幾年的考績是不是hen棒，有沒有戮力職務

先貼舊聞(居然還找的到XD)
"新任科長過世 以因公殉職撫卹" https://goo.gl/y4Xywj

看新聞標題感覺這位雇主還行，可是實際上呢
我想因為也沒有後續追蹤報導
所以社會大眾也認為還算OK
但是實際上呢...

--
103公審決字第0203號

復審人等因撫卹事件，不服銓敍部民國103年4月22日部退一字第1033825094
號函，提起復審案，本會決定如下：
主 文
復審駁回。

事 實
復審人等係新北市政府新建工程處（以下簡稱新北市新工處）已故科長
○○○之遺族。○故員於102年8月8日亡故，其撫卹案經該處報由新北市政府
工務局以102年9月26日北工人字第1022743611號函及同年11月14日北工人字第
1023042559號函檢附相關資料報送銓敍部，擬依公務人員撫卹法（以下簡稱撫
卹法）第5條第1項第5款「戮力職務，積勞過度以致死亡」之規定，辦理因公
死亡撫卹。銓敍部103年4月22日部退一字第1033825094號函，審認○故員之死
亡原因，與其生前工作性質、工作環境等職務本身因素之間關聯不大，難以認
定與戮力職務，積勞過度之間具有因果關係，核與撫卹法第5條第1項第5款及
同法施行細則第9條所定因公死亡撫卹之要件不合，改以病故辦理撫卹。復審
人○○○不服，以103年5月19日復審書經由銓敍部向本會提起復審，案經銓敍
部103年5月30日部退一字第1033853229號函檢卷答辯。復審人等於103年6月6
日補正復審書，補正○○○及○○○亦為復審人到會。本會並通知復審人等及
銓敍部派員於同年8月13日到會陳述意見。
--

引到這裡就好...有興趣的可以去翻考試院公報第33卷22期

都因為操勞過度心肌梗塞送醫最後死亡了
在我們看來，這個不叫過勞死，甚麼才是過勞死?
實際上新北市府也是這樣送的...but

銓敘部跟考試院的見解其實是
1. 最近三年的考績hen棒，戮力職務這點還OK
2. 但是事主是送醫之後昏迷兩天才死亡
而致死主因是在這兩天內有發燒引發的敗血症
跟心肌梗塞一點關係都沒有，敗血症也不是積勞過度引起的
當然不能採用因公死亡撫卹

最後再多截錄一段考試院駁回的理由好了
--
其死亡證明書雖記載引起死亡之原因係疑急性心肌梗塞，惟依其就醫紀錄顯示
致死之主因應係感染所致之敗血症。因此，其死亡係導因於其死亡前2天之感染
發燒（非心血管疾病引發者），核與其生前工作性質、工作環境等職務本身因
素之間關聯不大，難認定與「戮力職務，積勞過度」之間具有因果關係。
--

看完不曉得大家有甚麼感想呢？

我們的雇主照顧員工？　呵呵

--