也許該報的確有刻意唱衰政策的可能，
但我覺得在消毒之前，或許可以更開放
的問：個案把錢拿去滿足性需求有什麼
不對？
尤其對殘障人士來說，日常生活中可能
非常缺乏滿足性需求的資源與管道，如果
他認為滿足性是一件重要且值得的事情，
很能empower他並且改善自己所面臨的困境，
為什麼需要很道德批判式的遭受譴責？背後
是不是存有很多對性的污名以及對性交易的
污衊想像？
當然這樣的新聞一出來一定會挑起群眾的不
滿言語，但我想這時候身為為弱勢服務的社工，
應該更敏感的體會到案主各層面的需求，包含
性，然後站在案主的角度去發聲與倡議，而非
一同覺得"這樣的行為/案主不值得幫助"。
一點點個人的想法分享 ：）。
※ 引述《Sagan (往事並不如煙)》之銘言：
: 每日電訊報在英國是右派的報紙
: 最喜歡攻擊福利政策，批評NHS、失業救濟、Housing等等政策
: 這條新聞也沒說，到底多少案主做了這種事，到底有多少錢被用在這種地方
: 說不定只是少數，然後被放大渲染。
: 就算有這種事，老實講也不算什麼新聞，
: 很多社會救助都被案主或案家拿去亂用，
: 以前上社工的課老師就講過，美國甚至有貧民貧護把錢拿去買槍買毒品的
: 也不用講那麼遠，各位板上的前輩應該碰過案主或案父母把補助金拿去買酒喝掉的。
: 不是說這種事不能報導，而是這種報法似乎只是想讓群眾生氣
: 然後讓這種制度被取消而已，這種制度要不要修正或存在，其實也可討論
: 只是大家覺得條件訂嚴或取消制度對貧民會比較好的話，那就改吧!
--
All Comments