更多關於專業建制的反思文章 - 社工

王增勇、陶蕃瀛（2006）。專業化＝證照＝專業自主？應用心理研究，30：201-224。

http://www.appliedpsyj.org/paper/30/09.pdf

陶蕃瀛（1999）。社會工作專業發展的分析與展望。社區發展季刊，88。

http://psy.hi-all.com/archives/2004/02/post_14.html

賴兩陽（2007）。社工師法對專業制度的影響與爭議：1997~2007。
社區發展季刊，120：67-84。

http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/120/5.htm

--

這些連結其實也是我的一位朋友分享給我看的。

在看這些文章之前，我其實對於證照體制也沒有想這麼多；
自己覺得是因為我接受的社工教育裡頭，很少社會學(鉅視觀點)的學習，
尤其我這個人鮮少發生與習以為常的世界產生斷裂，
這些教授寫的文章裡頭用到了很多社會學大家的觀念，我也是第一次看到。

可是看完之後覺得眼界被打開了，才想貼在這裡與各位分享。

我們常會與一般民眾的觀念就「弱勢」的理解上頭去拉扯：
不是遊民好吃懶做、原住民不是天性愛喝酒、身心障礙者應當共同享有社會參與的權利、
新住民家庭的孩子和其他孩子沒有什麼不一樣……

那回到我們這些將自身定位為「社會工作者」的人，對於自身處境若沒有進行深切思考，
我們和一般社會大眾就理解「社會事實」的涵容量（capacity）應該差不多吧。

就算今天是政府或是頂著高級專業(學術)人員的頭銜的人，
為我們安排了這條「專業建制」的道路，其中就真的沒有什麼值得審慎思考的地方嗎？

「證照」這件事，我直觀上想到「社會保險」起初也蘊含了分化群眾的目的。

以下引用我認識的同學對於證照的思考：

「這樣的結構性問題其實大家都是受苦者，考不上的人固然因為失敗而受苦，考上的人也
　因為這樣的身分，而在反省與反思這個問題的位置上很尷尬，不知道該怎麼發言比較好
　，怕傷害到沒有考上的人。這個考試創造『分化』社工界的力量，而不是帶來團結和結
　盟的可能，讓社會工作者一起發出力量向政府和其他不合理的事情抗議與反抗。」

最後一點淺見，這張證照跟學歷一樣不是什麼「永久的人力素質保固書」，就算是政府發
的又怎麼樣？能保證什麼？愈多人領了照，社會上就愈少人受苦嗎？

有啦，許多社工一解對於證照的「相思之苦」。

再者，這麼多底層的人是從哪裡來？
究竟是誰要替這個社會這麼多受苦的群眾負最大的責任？

經濟發展？社會福利？
無照社工？有照社工？

還是藉「專業建制」鞏固自身正當性與既定社會結構，
與分化直接與受苦者站在一起之社工全體的國家機器？

有些能力與價值透過大大小小的行動不証自明（self-evidence），
回過頭來，我們對於自己正努力從事的改變、對於社會工作精神有沒有這樣的信心？

有沒有信心呢？

這張證照到底多給了我們什麼？又從我們這裡悄悄地取走了什麼呢？
我想這些問題覺得很煩，但在我想清楚之前，我不會開始準備考試。

啊，說了這麼多，都要怪版主那什麼「煽動的推文」XDD

以上

--