更多關於專業建制的反思文章 - 社工
By Jacky
at 2010-11-20T21:04
at 2010-11-20T21:04
Table of Contents
王增勇、陶蕃瀛(2006)。專業化=證照=專業自主?應用心理研究,30:201-224。
http://www.appliedpsyj.org/paper/30/09.pdf
陶蕃瀛(1999)。社會工作專業發展的分析與展望。社區發展季刊,88。
http://psy.hi-all.com/archives/2004/02/post_14.html
賴兩陽(2007)。社工師法對專業制度的影響與爭議:1997~2007。
社區發展季刊,120:67-84。
http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/120/5.htm
--
這些連結其實也是我的一位朋友分享給我看的。
在看這些文章之前,我其實對於證照體制也沒有想這麼多;
自己覺得是因為我接受的社工教育裡頭,很少社會學(鉅視觀點)的學習,
尤其我這個人鮮少發生與習以為常的世界產生斷裂,
這些教授寫的文章裡頭用到了很多社會學大家的觀念,我也是第一次看到。
可是看完之後覺得眼界被打開了,才想貼在這裡與各位分享。
我們常會與一般民眾的觀念就「弱勢」的理解上頭去拉扯:
不是遊民好吃懶做、原住民不是天性愛喝酒、身心障礙者應當共同享有社會參與的權利、
新住民家庭的孩子和其他孩子沒有什麼不一樣……
那回到我們這些將自身定位為「社會工作者」的人,對於自身處境若沒有進行深切思考,
我們和一般社會大眾就理解「社會事實」的涵容量(capacity)應該差不多吧。
就算今天是政府或是頂著高級專業(學術)人員的頭銜的人,
為我們安排了這條「專業建制」的道路,其中就真的沒有什麼值得審慎思考的地方嗎?
「證照」這件事,我直觀上想到「社會保險」起初也蘊含了分化群眾的目的。
以下引用我認識的同學對於證照的思考:
「這樣的結構性問題其實大家都是受苦者,考不上的人固然因為失敗而受苦,考上的人也
因為這樣的身分,而在反省與反思這個問題的位置上很尷尬,不知道該怎麼發言比較好
,怕傷害到沒有考上的人。這個考試創造『分化』社工界的力量,而不是帶來團結和結
盟的可能,讓社會工作者一起發出力量向政府和其他不合理的事情抗議與反抗。」
最後一點淺見,這張證照跟學歷一樣不是什麼「永久的人力素質保固書」,就算是政府發
的又怎麼樣?能保證什麼?愈多人領了照,社會上就愈少人受苦嗎?
有啦,許多社工一解對於證照的「相思之苦」。
再者,這麼多底層的人是從哪裡來?
究竟是誰要替這個社會這麼多受苦的群眾負最大的責任?
經濟發展?社會福利?
無照社工?有照社工?
還是藉「專業建制」鞏固自身正當性與既定社會結構,
與分化直接與受苦者站在一起之社工全體的國家機器?
有些能力與價值透過大大小小的行動不証自明(self-evidence),
回過頭來,我們對於自己正努力從事的改變、對於社會工作精神有沒有這樣的信心?
有沒有信心呢?
這張證照到底多給了我們什麼?又從我們這裡悄悄地取走了什麼呢?
我想這些問題覺得很煩,但在我想清楚之前,我不會開始準備考試。
啊,說了這麼多,都要怪版主那什麼「煽動的推文」XDD
以上
--
http://www.appliedpsyj.org/paper/30/09.pdf
陶蕃瀛(1999)。社會工作專業發展的分析與展望。社區發展季刊,88。
http://psy.hi-all.com/archives/2004/02/post_14.html
賴兩陽(2007)。社工師法對專業制度的影響與爭議:1997~2007。
社區發展季刊,120:67-84。
http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/120/5.htm
--
這些連結其實也是我的一位朋友分享給我看的。
在看這些文章之前,我其實對於證照體制也沒有想這麼多;
自己覺得是因為我接受的社工教育裡頭,很少社會學(鉅視觀點)的學習,
尤其我這個人鮮少發生與習以為常的世界產生斷裂,
這些教授寫的文章裡頭用到了很多社會學大家的觀念,我也是第一次看到。
可是看完之後覺得眼界被打開了,才想貼在這裡與各位分享。
我們常會與一般民眾的觀念就「弱勢」的理解上頭去拉扯:
不是遊民好吃懶做、原住民不是天性愛喝酒、身心障礙者應當共同享有社會參與的權利、
新住民家庭的孩子和其他孩子沒有什麼不一樣……
那回到我們這些將自身定位為「社會工作者」的人,對於自身處境若沒有進行深切思考,
我們和一般社會大眾就理解「社會事實」的涵容量(capacity)應該差不多吧。
就算今天是政府或是頂著高級專業(學術)人員的頭銜的人,
為我們安排了這條「專業建制」的道路,其中就真的沒有什麼值得審慎思考的地方嗎?
「證照」這件事,我直觀上想到「社會保險」起初也蘊含了分化群眾的目的。
以下引用我認識的同學對於證照的思考:
「這樣的結構性問題其實大家都是受苦者,考不上的人固然因為失敗而受苦,考上的人也
因為這樣的身分,而在反省與反思這個問題的位置上很尷尬,不知道該怎麼發言比較好
,怕傷害到沒有考上的人。這個考試創造『分化』社工界的力量,而不是帶來團結和結
盟的可能,讓社會工作者一起發出力量向政府和其他不合理的事情抗議與反抗。」
最後一點淺見,這張證照跟學歷一樣不是什麼「永久的人力素質保固書」,就算是政府發
的又怎麼樣?能保證什麼?愈多人領了照,社會上就愈少人受苦嗎?
有啦,許多社工一解對於證照的「相思之苦」。
再者,這麼多底層的人是從哪裡來?
究竟是誰要替這個社會這麼多受苦的群眾負最大的責任?
經濟發展?社會福利?
無照社工?有照社工?
還是藉「專業建制」鞏固自身正當性與既定社會結構,
與分化直接與受苦者站在一起之社工全體的國家機器?
有些能力與價值透過大大小小的行動不証自明(self-evidence),
回過頭來,我們對於自己正努力從事的改變、對於社會工作精神有沒有這樣的信心?
有沒有信心呢?
這張證照到底多給了我們什麼?又從我們這裡悄悄地取走了什麼呢?
我想這些問題覺得很煩,但在我想清楚之前,我不會開始準備考試。
啊,說了這麼多,都要怪版主那什麼「煽動的推文」XDD
以上
--
All Comments
By Agatha
at 2010-11-21T15:31
at 2010-11-21T15:31
By Joseph
at 2010-11-23T18:33
at 2010-11-23T18:33
By Christine
at 2010-11-27T10:11
at 2010-11-27T10:11
Related Posts
台灣目前領有社工師證照的人數?
By Heather
at 2010-11-20T19:55
at 2010-11-20T19:55
[情報] 轉任公職考試 排除社工會計師海員
By David
at 2010-11-20T18:30
at 2010-11-20T18:30
台灣目前領有社工師證照的人數?
By Thomas
at 2010-11-20T18:27
at 2010-11-20T18:27
By Olive
at 2010-11-20T04:10
at 2010-11-20T04:10
速寫證照建制化下的知識產業:助人工作者的政經階級
By Harry
at 2010-11-20T04:07
at 2010-11-20T04:07