有這條規定嗎? - 律師工作討論

By Andrew
at 2008-02-26T15:30

Table of Contents

學說爭執人言人殊，於此姑且不論。
單就本案而言，如證人確屬不能傳喚，依刑事訴訟法第163之2條之規定，
法院自得以裁定駁回辯護人及被告聲請調查證據之請求即可。
惟本案法官竟不行使其法定權利，反而要求被告捨棄傳喚證人之請求，
恐有怠惰卸責之嫌。

抑有進者，閤下無視本案係法官怠於行使職權，致使訴訟程序無法順利進行之事實，
反倒指稱「法院沒有強逼你捨棄證據，是你執著於該項不具證據能力之證據」云云，
閣下一味要求被告需放棄調查對其有利之證據，以盡閣下所謂之「訴訟上協力義務」
，而對法官怠惰不為裁定之行為視而不見，顛倒是非，更屬本末倒置，
閣下將訴訟順利進行視為無限上綱，全然忽視被告訴訟上權力之保障，逼迫被告
進行無意義之捨棄傳喚，猶若強逼被告自行認罪，此與封建時代強行逼迫被告認罪畫押
何殊？！閣下視法院順利結案為先，置被告權益不顧，草菅人命，莫此為甚！
※ 編輯: colinton 來自: 218.175.51.171 (02/26 23:22)

推 liseeker:司法官的結案壓力多大您又知道? 02/27 09:13

→ liseeker:DIDADI是司法官自然是以能順利結案為優先無可厚非.. 02/27 09:14

→ colinton:法院可以用駁回被告聲請調查證據的方式來處理 02/27 10:03

→ colinton:自然可以順利結案，怎麼會自己能作的事不作而強迫被告？ 02/27 10:04

→ Gorbachov:司法官結案的壓力可以大過憲法上對於人權的保障嗎？ 02/27 10:22

推 didadi:諸位所謂結案壓力的推定會不會太快了，我一天寫一件沒差啊 02/27 12:38

Tags: 律師