有關RC和鋼結構設計在研究所考試的重要性 - 土木

※ 引述《skempton1953 (你的我的)》之銘言：
: ※ 引述《ppopzj (傻強)》之銘言：
: : 這個答案是你說的還是毛神說的，你這句話其實以經引戰了。
: : 如果給教力學的老師他會說力學才是結構之母，
: : 混凝土材料研究者會說，沒有混凝土特性，鋼筋混凝土是個屁，
: 回應ppopzj~這句話和答案都是毛神所說的，我沒有任何添油加醋
...
人家毛神這句話的意思是在指出
大學生不該只選一堆好過的科目
一些真正該選的不選...XD

而且通常毛神講這句話前
會先說必修科目學分一直減少...
而且重點是 他只會在 材力OR結構 課上才會講...
RC 鋼構 結動 課才不會講這一段...

: : 這個說法好像是有人會取笑我說研究所畢業了，基本的英文單字也不認識。
: : 你的朋友他的工作或者生活不需要用知道單筋梁如何配筋，為什麼要強
: : 迫他會單筋梁配筋，我想不少大學教授也不知道單筋梁怎麼配筋。
: 關於這段並不是說要念土木的人要多精多懂之類的，我的想法是既然這些東西
: 都是大學必修且專業的學科，而你身為土木系的學生這些對你講應該就是再
: 普通不過的"常識"吧~並不是說一定要專精到什麼地方，至少基本的你要會吧= =
: 大學教育本來就是培養學生有一個多面向的學習空間，而這多面向的背後隱含著
: 大家平常要多多去涉獵不同方面的知識~問題是好像到研所後看到很多人只專注於很
: 狹隘的層面~再舉個例子：之前大學修有限元素法還有研所學長連靜定桁架內力
: 是怎麼求的都不太清楚...這又該怎麼解釋呢????
很正常啊
學生素質本來就有不同...

: : 不懂你指結構組什麼算科都很強的意思是什麼，是指結構技師什麼都要會設計嗎?
: : 結構技師確實要做地工、基礎、開挖之類的設計，確是局限於地工規範的範圍。
: : 結構設計師，其實只是照著規範在做事而以，不要把設計師想的多強。
: : 訂定規範其實需要很大量的研究人才，研究所是在訓練這種人材
: : 原PO是不是把學校當成職業訓練所了。
: : 原PO會不會很習慣的說，學校沒教所以我不會。
: : 如果要做研究應該是對基礎學科熟悉，研究所是學發現問題解決問題，
: : 不是教你如何考上技師。
: : 技師理論上來說跟研究路線不一樣了，之前也有一個台大博士看不起工
: : 程界，在我的眼中你的言論大概跟他是兩個極端。
: : 可能是我偏激了，不好意思。
: : 對了，我在學校的時候鋼構跟RC就蠻用心學的，因為我想我應該就是
: : 走結構設計這條路，但是萬萬沒想到這條路是這麼的幸苦。
: 回到原文我並不會像其他同學說什麼學校沒教我就不會去學，相反的大學時
: 我也有去跨系修過一些法律系相關的課程
: 我當然知道學校和技師的訓練是兩碼子事~因為之前學校的教授就有針對這件事大發雷霆
: 批評過一番....
: 發言過程如有冒犯，還請各位前輩見諒
...
RC 鋼構
這類課程
本來就不是土木系的"根"算是"枝幹"吧

研究所入學考RC 鋼構?
也只能考規範吧...(因為大學只教規範)

你回頭想想
這些規範 是誰定的 誰寫的?

台灣沒有那個能力從頭到尾自訂規範
還不適以他人規範為本?

一個公式 背後的原理 經驗(實驗)的累積
全部都根著於研究所考的科目"材力" "結構"

舉個例子
RC最新規範的 裂縫控制 方式的改變
--原理上的差別是啥?(根本是採用新的理論了)
考個規範 有幫助理解嗎?
毛神的RC 認真聽一下吧...
補習班中 大概只剩他會好好拿"材力"原理出來解釋...

再來 環箍筋公式推導中 4.1 Fh怎麼來的?
(詳解都有寫推倒過程 可是原理是啥?)
考規範 考得出這背後的原理嗎?

壓拉桿模式...
也是根基於 材力 結構

你研究所考試 考個規範要幹嘛?
進去以後 你有要用規範設計什麼?

產學界有代溝 是各系皆然...
既然要念研究所

學界認為基礎理論比較重要很正常...
有基礎理論才有後續應用(規範)
追本溯源 考理論科目 很正常

要怪就怪
台灣學制的畸形
研究所畢業大部分人都只能回產界 不是學界...

(至於產"官"學...恩 在台灣提官界的是白X)

而他X的教育制度 台灣是學美國制度(培養的不是產界人才)
台灣現在大家都大學畢業的發展
其實應該參考 德國那套(高等教育有為產業界量身訂做學制)

在現有環境下
研究所不考規範是很正常的...XD

其實...
土木系為什麼不開 政府採購法? 建築法? 水保法? ...
以後就業 這些遇到的機會也不小啊?(反正公職不適大部分人的目標?)
至少可以開個民法阿(不管公民營 簽合約就用到了阿...XD)

研究所不考規範...
只能說是現在的環境就是這樣...

--