有關三審上訴之範圍問題 - 律師工作討論

最近看到一個最高法院之判決，
思考後還是不太知道原因，所以只好上來請問各位道長。

此案原告起訴請求100萬元，一審全部勝訴，
二審審理程序中，原告擴張起訴聲明到250萬元，但二審只判75萬，
也就是一審超過75萬之部分廢棄，擴張部分也駁回。
於是原告上訴三審，上訴三審的聲明為：
一、原判決不利於上訴人部分廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人上訴駁回。
被上訴人應另給付上訴人新台幣150萬元及利息。

最高法院的判決認為上訴人並未就二審被廢棄之25萬元上訴。

個人思考的結果，
最高法院是否認為，二審廢棄的部分，不算是不利於上訴人的部分？
但還是覺得這樣的解釋有點怪怪的。

請問原告是否真的未就該25萬元提起三審上訴呢？

--