: 範例中的論述聽來合理，但其中存在一個隱藏前提，
: 即 我國國家稅收的稅基，極度偏重在"青壯年工作人口勞務所得"上。
對,但你有思考過這合理嗎,軍公教退休人員不用任何付出,支出卻占歲入10%
而退休年齡軍人43歲,教師50,公55,國家要付出幾年薪水,
一個退休人員拿一個22K年輕人的3倍薪水,
還包含沒有法源的退休人員子女補助,這樣國家不會倒?
更何況台灣強項 PC業/電子業 早日薄西山,看看這幾月的出口
: 新進軍公教人員的退休福利制度已有調整(不存在18%、55制改85制、提高薪資提撥等)，
我只知道一直改在職公教年輕人來補退休人員的洞,
退休人員沒改,只有一直加碼,年終慰問金那是無法源的,早該處理的
: 相較於軍公教的持續改進，資方權貴各種炒房/炒股/逃漏稅/壓迫勞工的行徑卻變本加厲，
我想不必要去導到企業,而失去焦點,台灣是資本主義市場,勞工薪水本來市場供需來決定,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
企業的經理們也是勞工,拿的是勞保,而企業也付出他們的營業稅了,
這年頭年輕選民是聰明的,一件事情合不理他們會去思考,不可能像以前的黨國教育了,
事事都打者大有為的政府,然後進行政治利益分配,你看國民年金繳款率,長照險的反彈,
總結:
企業這幾點在台灣政府的產業政策下,多是失敗的(DRAM/LCD/太陽能/LED)
勞工無法經由轉型成工而得到實質薪水的增加,政府是有責任的,
不然要工研院/資策會何用,政府還每年科專,大花納稅人的錢,每年大舉債
工研院人事加起來是可比GG的,但對台灣經濟幫助是完成不能比的,
另外數據也會說話,全世界有這福利就Greece,這個國家已倒了
台灣經濟這幾年有好到可以維持以前的爽日子嗎?
--
: 即 我國國家稅收的稅基，極度偏重在"青壯年工作人口勞務所得"上。
對,但你有思考過這合理嗎,軍公教退休人員不用任何付出,支出卻占歲入10%
而退休年齡軍人43歲,教師50,公55,國家要付出幾年薪水,
一個退休人員拿一個22K年輕人的3倍薪水,
還包含沒有法源的退休人員子女補助,這樣國家不會倒?
更何況台灣強項 PC業/電子業 早日薄西山,看看這幾月的出口
: 新進軍公教人員的退休福利制度已有調整(不存在18%、55制改85制、提高薪資提撥等)，
我只知道一直改在職公教年輕人來補退休人員的洞,
退休人員沒改,只有一直加碼,年終慰問金那是無法源的,早該處理的
: 相較於軍公教的持續改進，資方權貴各種炒房/炒股/逃漏稅/壓迫勞工的行徑卻變本加厲，
我想不必要去導到企業,而失去焦點,台灣是資本主義市場,勞工薪水本來市場供需來決定,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
企業的經理們也是勞工,拿的是勞保,而企業也付出他們的營業稅了,
這年頭年輕選民是聰明的,一件事情合不理他們會去思考,不可能像以前的黨國教育了,
事事都打者大有為的政府,然後進行政治利益分配,你看國民年金繳款率,長照險的反彈,
總結:
企業這幾點在台灣政府的產業政策下,多是失敗的(DRAM/LCD/太陽能/LED)
勞工無法經由轉型成工而得到實質薪水的增加,政府是有責任的,
不然要工研院/資策會何用,政府還每年科專,大花納稅人的錢,每年大舉債
工研院人事加起來是可比GG的,但對台灣經濟幫助是完成不能比的,
另外數據也會說話,全世界有這福利就Greece,這個國家已倒了
台灣經濟這幾年有好到可以維持以前的爽日子嗎?
--
All Comments