為什麼台灣沒轉型成功? - 工程師

馬雲曾說過

20歲替別人幹

30歲為自己幹

40歲給別人幹

淺顯易懂的話確深深凸顯台灣產業接班青黃不接寫照

有時候在位的人要學會放手讓給有潛力的人接班

不管將來是好是壞

而不是ㄧ輩子活到老做到老


※ 引述《SILee (working for what?)》之銘言：
: 台灣的企業光人才新陳代謝就問題很大了
: 看看前幾天的新聞，一個49歲的新任副總經理竟然會是台積電裡最年輕的副總...
: 更不用說CEO都已經快90了還找不到適當的接班人退下來
: 小弟不才，目前在美國剛待滿三年要邁入第四年
: 這幾年的觀察，我還沒看過矽谷科技業有哪家公司的高階主管（包含CEO）超過60歲的
: 基本上想往管理階層發展的人，順利的話，大部分都在45歲上下就要到副總這個位置了
: 不要說start up，即使是FLAG還是M$、Intel這些跟著全球科技業成長的老企業都是如
此
: 結果在台灣...無言
: 然後這些人因為年輕，跟技術職還沒脫離太久，所以很清楚產業脈動和什麼是可行的
: 甚至我還遇過某知名大公司貴為副總的人（這人的名字應該很多板友都會聽過）
: 親口跟我說他的興趣就是寫code，到現在晚上沒事幹的時候還是會自己寫code來玩
: 甚至他覺得當主管很累，很想回到當工程師單純寫code的日子
: 其他中階主管就更不用說了
: 你說這種人會不知道底下的工程師在搞啥亂七八糟的花樣？
: 人家腦袋對產業流行脈動清楚得很
: 什麼該做、什麼可行、什麼需要多點時間、哪些最新的技術是潛力股
: 當主管的掌握得一清二楚，唬都唬不過
: 我只能說，這產業不是給老頭子在玩的
: 偏偏在台灣，就是群老頭子在玩這產業
: 會輸人家輸到脫褲子並不意外
: ※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言：
: : 如題
: : 當5~60年代台灣正在努力發展經濟 展現四小龍本色的時候
: : 東南亞國家 中國 韓國幾乎都在都還在打仗 內亂
: : 台灣幾乎是領先在起跑點上好幾個世代
: : 但為什麼這些領先沒有成功轉化成競爭優勢?
: : 比方說越南 1975年打完越戰
: : 到了1990年才真正開放外資投資和經濟活動
: : 反觀台灣的工業發展了那麼久 在就業環境還是需要引進大量的外勞
: : 某個程度上說名了某些產業根本沒進步 還是在跟東南亞的低端製造業做競爭
: : 明明領先了3~40年發展經濟 但還是逐漸被東南亞趕上
: : 我們究竟是做錯了什麼才沒有將領先優勢給保持住呢?? 是產業轉型沒做好嗎?
: : 如果幾年後越南 印尼 菲律賓等國家反過來比台灣有錢 經濟繁榮
: : 真的可以說是台灣人畢生的恥辱吧....
: : 都沒有人有危機意識嗎?

--