為何台灣金融業獲利能力較偏低? - 金融業討論

※ 引述《tcbus (女友很像希崎Jessica^^)》之銘言：
: 好像在歐美國家
: 金融業都是蠻賺錢的產業
: 獲利能力都很高
: 但是在台灣
: 大家看看大各金控 銀行 證券 保險公司的財報
: 感覺EPS有2以上就已經算很威
: 和電子業及傳產都不能比
: 聽說台灣所有金控的獲利能力相加
: 還比不上對岸的一間銀行?
: 造成台灣金融業獲利能力低的原因
: 大家認為是甚麼?

正如同很多人提到的利差小這問題 我國的銀行利差相對比較小
但要說完全競爭市場，倒不完全是這樣。
因為完全競爭的重要性質是可以自由進出，但是台灣的銀行業並不是自由進出。
進出都得主管機關許可，不是想開就開，想倒就倒。
因此很多廠商連正常利潤都沒辦法獲得，出現了會計虧損。

如果把存戶視為供應商，貸款戶視為消費者，那麼問題就是銀行法規定不得拒收存款。
既然不得拒收存款，就會有所謂的爛頭寸問題。
或許針對小戶的個人你可以呼攏他跟他說不能存定存，
但對於企業，你頂多用大額利率稍微擋一下。
而且，目前存款能收到的手續費實在是非常的少，沒有落實使用者付費的原則。
這也是歷史因素，以前銀行都公家的，公家的怎麼可以剝削百姓呢?
後來新銀行開放，公營行庫老神在在，反正有祖產可吃，客戶多，資產多又精華。
沒想過存匯可以增加收費，或是可能想過，但礙於種種因素未能實行。

既然公營行庫如此，那新銀行只好去從事一些高風險的業務。
當你肚子很餓的時候，即使知道會拉肚子你還是會吃。
反正沒幾個經營者撐過五年的，即使是所謂的官股行庫，10年換了4個總經理。
既然炸彈埋了不見得會在任內爆炸，香檳照樣開，蛋糕繼續吃。

再者，目前資本市場已經越來越成熟，
企業的老闆除了從銀行借貸還可以從股票市場獲得資金
只要是有成長性的企業，他根本不用跟你計較什麼0.01%的，
直接到股票市場募集資金。
一張股票面額10塊錢，但如果是EPS 五塊的公司好了
以目前的行情少說可以募集到50~100左右的股價
好客戶為什麼要去跟銀行借錢?
當然我不是說好客戶就不會跟銀行借錢，而是他們不是只能跟銀行借錢。

既然如此，那我靠理財商品賺錢吧，這又是另一個故事了。
理財商品的獲利主要還是來自抽佣，有賣有抽，沒賣沒抽。
就跟西藥房的老闆一樣 好藥不見得是好藥，因為他抽的可能比較少。
各位常有這種經驗吧，藥局總是跟你推銷一些不知名品牌。
但是如果都是藥還好，如果是有問題的藥呢?
這時又要說，凡是成藥會因為個人體質而有不同療效，請依個人體質選購。

總結:想像一個情境
你是一個醫院的院長，每天都有川流不息的病患。
但因為主管機關的限制，你不能拒收病患，於是你得準備相當多的人力。
曾經跟衛生局說要多收85塊的掛號費 但是被拒絕了
於是醫院只好專門接一些其他醫院不敢接的重大手術補貼收入
儘管你知道這手術風險很高。
但是因為醫療環境的惡化，動輒遭到病患投訴，許多老同仁也退休了。
這種狀況下你只好請一堆年輕醫師來開刀。
當然年輕的醫師也知道這種情況，所以外科都請不到好醫師。
醫師還要負責招攬客戶來做健康檢查，藥師也在推銷各種保健食品。
一切都是為了醫療評鑑能有好成績，否則就會變成三次醫改的犧牲品。



--