薪水高考普考

當初棄國營考高普特考的人現在會後悔嗎? - 薪水

Enid avatarEnid · 2017-04-09

Table of Contents

※ 引述《potabaw (負責，了不起)》之銘言：
: 老實說當初畢業的時候
: 高普特幾乎是我的首選
: 國營說真的幾乎沒考慮過(抱歉沒有要戰的意思)
: 畢竟想想高普的薪水，雖然是中間但至少退休有保障
: 結果現在一改國營幾乎大勝QQ
: 側面消息國營幾乎第三年就海放高考
: 退休勞保再領一筆，每個月也可以再領個兩萬多
: 公務員退休一砍六十五歲退才划算，這點已經跟國營差不多了
: 公務員以後月退，大多數人都落在4到5萬區間，而且還逐年遞減...
: 而年金改革延後破產的時間，也大概是我們這一輩要退的時間
: 那不就要一輩子被說不公不義XD...砍了退休金又不給現職加薪真的是...
: 每次下班騎摩托車看到中油台電的交通車在路上奔跑心有夠酸的
: 以前還有交通補助現在什麼都沒有，提撥又一堆
: 行政機關真的是賽中之賽
: 偏偏年資又在公保了，現在要跑也很尷尬><
: 整個辦公室士氣低落阿
有個消息,高普考己連續第五年報名人數下降
考選部己擬好草案,降低考科變由六科變四科

再沒有人要來考,以後可能要改考國小的1+1=2,ㄅ ㄆ ㄇ 了
苦笑

--
薪水高考普考

All Comments

Yedda avatarYedda2017-04-12
乾脆政府也不要假了~內心最想要的派遣話直接說吧
Carol avatarCarol2017-04-15
以後坐櫃台的就是8+9 刁民來亂就直接嗆回去
Linda avatarLinda2017-04-17
錄取率還這麼低 60再來說好嗎
Elvira avatarElvira2017-04-18
10趴叫很低，我也是醉了
短短四五年報考人數就少了一半呢
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-04-23
8+9坐櫃台說不定是好事呢
Hardy avatarHardy2017-04-26
又來了 又有人要來跳針了 上次錄取率被打臉還不夠？
現在明明報考人數遠多於需求人數 錄取率到50 60再
來跳針好嗎 實在zz
Tom avatarTom2017-04-28
降到四科,以前聯考考大學也是考六科,現行考公務員也是
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-04-29
科,考四科讓人感覺這職業沒什麼,好考易上,這措施很不妥
Jacob avatarJacob2017-04-30
不敢面對報考人數少一半事實，只會跳針錄取率要五六十XDD
Emma avatarEmma2017-05-03
考科減(併)免,明年高考開始實施。以後若商調不成,直
接考走無誤~
Joe avatarJoe2017-05-07
喔，以自宅警備員的程度60%差不多呀，可以跟你媽交代了。
Ingrid avatarIngrid2017-05-10
小七應徵也沒有五六十趴
Margaret avatarMargaret2017-05-11
看看大學窄門開放後的囧況，五六十你敢說，這畫面太美我不
敢看
Odelette avatarOdelette2017-05-14
錄取人數也在變少吧？
George avatarGeorge2017-05-15
沒有喔，這幾年錄取人數每年都差不多
Odelette avatarOdelette2017-05-17
錄取率倒是還好 除了報名費問題 目前看不出有啥問題
Lucy avatarLucy2017-05-19
報考人數都快回到民國8x年水準了，原來臺灣現在景氣跟那時
差不多XD
Hedy avatarHedy2017-05-20
https://udn.com/news/story/6940/1514988
Elizabeth avatarElizabeth2017-05-21
報考人數從還沒年金改革時候就掉到50萬了
事實上只有97-101年這5年超過60萬, 其他都5X萬甚至更少
Hedy avatarHedy2017-05-26
從2013狂崩，年改訊息2012就開始囉
Hamiltion avatarHamiltion2017-05-26
怎會有人以為年改是今年才開始啊 哈
Doris avatarDoris2017-05-30
要說啥OOXX好像該先檢討一下101年後政府幹了啥事造成大家
不想考公務員了吧
Doris avatarDoris2017-05-31
2012發生啥事，就是砍慰問金跟放話要年改那年
幹了啥事 一年就雪崩絕對不是啥少子化啦
Irma avatarIrma2017-06-02
https://udn.com/news/story/9/2099592
事實上大學報考人數也是逐年遞減, 代表青年人口的確是下滑
Andy avatarAndy2017-06-04
那幾年錄取人數每年都差不多還可以每年狂掉 科科
Christine avatarChristine2017-06-09
也不知道這有啥好科科的XD
Hamiltion avatarHamiltion2017-06-13
少子化影響沒那麼快好嗎XS
Candice avatarCandice2017-06-17
我大學那年15萬，現在12萬八，都過10幾年了
Valerie avatarValerie2017-06-17
101年大學報考人數創新高, 可是從102年後就開始掉了
Wallis avatarWallis2017-06-18
某人知道96年之前一年錄取人數比102-106年少“非常多”嗎
Hedda avatarHedda2017-06-19
人口少是事實...
Belly avatarBelly2017-06-19
這幾年一年錄取人數根本是96年以前的好幾倍
Damian avatarDamian2017-06-23
拿大學報考就更好笑了，101上大學105才剛畢業而已
Margaret avatarMargaret2017-06-27
只把事情導往年金改革是很詭異的事情
Lydia avatarLydia2017-06-29
就算年薪不改革報考人數一樣是會直線下滑, 因為人口變少
Lydia avatarLydia2017-07-03
影響報考人數的幾個因素：待遇福利 錄取名額 少子化 民間
景氣 原來102-106民間景氣非常好 錄取名額很少加上少子化，
所以報考人數才雪崩啊
Connor avatarConnor2017-07-04
101上大學的105才剛畢業 少子化XD
Hamiltion avatarHamiltion2017-07-07
事實上只有97-101年這5年超過60萬, 其他年份就是差不多這
水準. 與其說現在掉的快, 不如說那幾年一下子飆太高吧
Christine avatarChristine2017-07-11
不然96年的50萬人飆到80萬人原因是啥, 年金大放送嗎XD
如果你覺得80萬人回歸到之前50萬人水準主要原因就是年金
Olive avatarOlive2017-07-15
改革的話, 那解釋一下兩三年間飆高的理由XDXD
Margaret avatarMargaret2017-07-16
這叫沒人來考？只是砲灰變少而已，規費收太少難匪類
Jake avatarJake2017-07-18
真的比較高的也只有97-101年, 現在水準跟之前差不多而已
Jake avatarJake2017-07-22
新聞裡面也說報考人數掉最快最多的是沒有學歷限制的初考
Oscar avatarOscar2017-07-26
所以事實上少子化的影響會比你想像中的早開始影響報考人數
Ina avatarIna2017-07-30
裡面也有表格說明, 101年高考報名6.7萬, 104剩下5.3萬
Emma avatarEmma2017-08-01
減少1.4萬約是20%, 可是普考8.8變5.5減少37.5%, 初考砍半
學歷需求越低年紀越輕的項目影響最大
Catherine avatarCatherine2017-08-05
https://upload.cc/i/CkHQzl.jpg
Jacky avatarJacky2017-08-07
而且再說一次, 現在這水準也就跟扣掉97-101年這幾年不看
差不多而已...
Rebecca avatarRebecca2017-08-09
出生人口在74到86年間都維持在3x萬水準，用少子化當主要因
素解釋真的很好笑
Caitlin avatarCaitlin2017-08-13
96年一年錄取幾個，還需要比嗎XD
Tracy avatarTracy2017-08-16
那年金在97年時候又沒有加碼, 如果像你說的影響報考人數的
Daniel avatarDaniel2017-08-20
錄取人數多那麼多結果報考人數還下降 呵呵
Iris avatarIris2017-08-22
97年有金融風暴，老兄
幾個因素就列在那了
Zora avatarZora2017-08-27
主因會是年金改革, 那只有97-101比較高的原因是啥
那現在沒有金融風暴了, 報考人數掉下來難道不合理?
Lucy avatarLucy2017-08-29
原來102景氣突然變超好的XDD
突然暴增或暴減就是有大事情發生啦
Jessica avatarJessica2017-09-02
可是你前面只說是年金改革啊XD
一被指正又說是金融風暴, 少子化, OOXX都有影響了
Madame avatarMadame2017-09-07
我沒只說是啊，我只說主要因素而已
我前幾行就把因素都列出來了，你都沒在看厚
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-09-09
你都承認暴增是有大事發生, 那之後減回來也很合理啊
Quintina avatarQuintina2017-09-10
事實上就是先暴增, 然後現在回歸平均數而已. 再加上少子化
年金改革等等因素
講的一副甚麼事都是年金改革的問題, 問題是還沒改就掉了XD
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-09-12
暴增暴減都是啊 哈
你怎麼只講爆增啊 爆減勒
Christine avatarChristine2017-09-14
忘了跟你說，2012那時還有歐債危機喔
Anthony avatarAnthony2017-09-16
然後大增明明就是因為"金融風暴", 現在回歸平均而已
Doris avatarDoris2017-09-18
2013就說要改了好嗎XDD
96到97暴增 101到102暴減 很難理解？
Belly avatarBelly2017-09-22
而且你完全忽略錄取人數也大增的因素
97那時可還沒大增錄取名額喔
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-09-26
96那年一年的錄取人數也比現在少很多，結果報考人數還差不
多XD
Iris avatarIris2017-09-27
原來現在景氣比96年好很多，錄取人數多那麼多結果一樣沒人
要考XD
Susan avatarSusan2017-09-30
聽說軍校也招不滿人了，現在志願役軍官招考不用筆試了，還
要放寬有前科者也可當
Damian avatarDamian2017-10-01
亡國之兆，但黨工還忙著幫慣老闆主子擦粉，不知道等慣
老闆主子捲款潛逃時，黨工有沒工作
Oliver avatarOliver2017-10-02
之後就改約聘，通通放自己人，超爽的
Hedy avatarHedy2017-10-03
我是覺得這人數沒啥問題啊XD 離收不到人還很久吧
Candice avatarCandice2017-10-05
啥都推給年改 跟啥都推給一例一休87%像XDDDD
Rae avatarRae2017-10-06
是還不至於收不到人 但是人心浮動 熱情不再 @@"
Margaret avatarMargaret2017-10-09
不是年改不然是啥？96年高普考錄取3000人左右，105年錄取65
00人，結果報考人數還差不多
Eartha avatarEartha2017-10-12
以後沒人當公務員,導致素質低落,民眾就別靠腰
Zanna avatarZanna2017-10-15
原來105年景氣比96年還好呢
Quintina avatarQuintina2017-10-15
說回到金融風暴前水準的根本就是在說笑話
Elma avatarElma2017-10-18
好啦 都年改害的XDDDD 明年就多了路克布萊害的XD
Lauren avatarLauren2017-10-21
反正無法反駁就是了 呵呵
Agatha avatarAgatha2017-10-22
OK啦 都年改害的XDDDDD
Kumar avatarKumar2017-10-25
司法官砍退休金的方案啥時才要出來，怎沒下文啦
Audriana avatarAudriana2017-10-29
聽說法官說砍司法官以後沒人要當司法官大家都要去當律師了X
D
Necoo avatarNecoo2017-11-01
都當到司法官了怎麼滿腦子還想賺錢啊，不是說公務員不要car
e錢嗎
Adele avatarAdele2017-11-05
那應該是路克布萊害的吧
Catherine avatarCatherine2017-11-05
連生個方案都生不出來了，年輕司法官怎不快組個司法官革新
力量聯盟出來砍死老屁股？
Elma avatarElma2017-11-07
笑死 大部只歸咎年改 還有路克布萊跟伊莉一休順便說
一下啦 zz
Lauren avatarLauren2017-11-11
陸客不來跟一例一宿本來就不干公務員的事啊XD
Michael avatarMichael2017-11-12
好吵噢，一起砍啦。煩死了。台灣就是要比爛。
Tracy avatarTracy2017-11-14
沒人要考的時候就可以上下其手放自己想放的人進去
Agatha avatarAgatha2017-11-18
這職業的確沒什麼 工作用到的跟我讀的比起來不到30%
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-11-23
有關哦，跪求公務員快用國旅卡救一下不然森森萬液臉好腫
。
Bethany avatarBethany2017-11-27
不干公務員的事，但公務員要用國旅卡救經濟XD
Daniel avatarDaniel2017-11-28
事實上除了少子化金融風暴年金改革以外, 報考人數跟另外一
Steve avatarSteve2017-11-30
指標近年來幾乎是呈正比, 那就是失業率
失業率從97年之後開始一路飆高, 剛好到大約100年後回復到
Edwina avatarEdwina2017-12-05
97年前水準, 趨勢跟整體國考的報考人數很吻合
Zora avatarZora2017-12-05
錄取人數這因素某人好像都刻意忽略XD
Elma avatarElma2017-12-08
民間有工作的時候的確考公務員的人就少, 而且越初級的公
Kelly avatarKelly2017-12-11
務員就越少人考, 這也非常合理. 考試人數的確是因為96年那
時經濟問題而飆高, 近年來比較穩定後就減少
Isabella avatarIsabella2017-12-14
96跟105失業率幾乎是一樣的，但105錄取人數是96的2點多倍
Valerie avatarValerie2017-12-19
錄取人數的增加跟年金改革有關連嗎XD
Steve avatarSteve2017-12-19
還是故意忽略錄取人數呢 科科
錄取人數跟報名人數連動的應該是常識把
Tom avatarTom2017-12-23
事實上根據你自己提出來的理論, 報考人數的確是跟經濟趨
勢一致, 而不是錄取人數
Lydia avatarLydia2017-12-26
失業率一樣，民間景氣105也沒比96好，少子化這因素沒那麼大
，你何不說說錄取乘2點多倍是啥因素造成的
我的趨勢啥？
Isla avatarIsla2017-12-29
怎麼可能錄取人數增加報考人數就會增加XD你弄個長時間的
數據出來做個相關還是回歸證明啊XD
Charlie avatarCharlie2017-12-31
那你如何解釋警察報考人數還是往上飆呢XD
Isla avatarIsla2018-01-01
民間失業率低報考人數少, 上統計資訊網就有了XD
Isla avatarIsla2018-01-04
大部分國考都下降，就警察一路往上飆耶XD
Leila avatarLeila2018-01-09
那照你這樣講國考報考人數跟年金改革更沒關係啦
年金改革警察一樣改, 報考人數往上飆, 代表年金改革跟報考
人數無關XDXD自己打自己臉XDXDXDXD
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-01-13
樓上……缺多好考易中
警察
Lydia avatarLydia2018-01-16
警察怎麼解釋，何不說一下
Kama avatarKama2018-01-16
你錯囉 這代表錄取人數爆增增加的報考人數可以cover掉因為
年金不考的人數
Emma avatarEmma2018-01-19
阿證據哩, 你隨便說人家就要隨便信XDXD
Madame avatarMadame2018-01-20
國考人數降, 年金改革; 警察人數多, 不是年金改革XDXD
Noah avatarNoah2018-01-24
講了老半天結果自己提出個年金改革跟報考人數無關...哈哈
Annie avatarAnnie2018-01-29
我前面就說過影響因素了吧，警察錄取名額從幾百個爆增到兩
三千人以上，爆增四五倍以上，才能cover掉年金改革減少的人
數
Audriana avatarAudriana2018-01-29
只說錄取率很高blabla 年金改革啦 警察人數很高 這
不是年金改革啦
跳針
Elma avatarElma2018-01-30
你一定不太會寫申論題齁XDXDXD
Ina avatarIna2018-02-04
而高普考顯然增加的錄取人數不夠cover因為年改而棄考的
Kumar avatarKumar2018-02-07
連司法院自己都說砍司法官以後沒人要當寧願去當律師了，承
認年改影響從事公職的意願對某些人來說真的很困難XD
Tracy avatarTracy2018-02-08
某些人就是要把風向洗成選公職時本來就沒考慮過退休金啊
Joseph avatarJoseph2018-02-12
我對推文裡8+9坐櫃台的說法不以為然。8+9開宮廟一個月賺的錢
搞不好比公職薪水高，所以腦袋正常的8+9未來不會考公職
Dorothy avatarDorothy2018-02-15
然後更好笑的是，雖然警察報考人數大增，但他的錄取率還是
上升的，結論一樣
Valerie avatarValerie2018-02-16
跟經濟趨勢一致XD96年那時好像沒22k這種東西吧
Hedy avatarHedy2018-02-18
那時的科技業還是領股票的呢，那時的大學生起薪2萬8，不像
現在
Dorothy avatarDorothy2018-02-22
景氣只看失業率也是笑了，前政府時期一堆人罵馬政府壓低薪
水藉此壓低失業率，現在跟我說失業率一樣代表景氣一樣？
Ophelia avatarOphelia2018-02-24
96年成長率5點7 105年1點5，一樣XD
Dorothy avatarDorothy2018-02-25
說只跟失業率有關就更好笑了，99年到101年失業率持續下降，
但報考人數持續上升
Freda avatarFreda2018-03-02
你還要說跟錄取人數沒關係我也沒意見
Irma avatarIrma2018-03-07
反正錄取率也高個幾%而已,分數也沒變多低
Mason avatarMason2018-03-11
分數最低就50分啊 錄取率還這麼低 某樓還沒崩潰完
Madame avatarMadame2018-03-13
97年金融海嘯讓大家怕中年被似氣惡意裁員才全民高普考
Bethany avatarBethany2018-03-16
但是之後被某黨攻擊成過街老鼠+全面砍待遇 每況當然愈下
Edwina avatarEdwina2018-03-17
年金改革馬英九就說要改 請問樓上說哪黨
Andy avatarAndy2018-03-19
好無聊喔 來考法制或政風類科再說啦 拿9%、10%的比喻?
Daniel avatarDaniel2018-03-21
政風普考還是在1%上下跳動 酸的是考得上喔?
Charlie avatarCharlie2018-03-23
死心吧,哪個黨上來都一樣啦~~選票重要啊
Oscar avatarOscar2018-03-27
10%也是把報名人數少的技術類混在一起算的 頗呵
Quintina avatarQuintina2018-03-28
no way 出題委員放不下身段
Isabella avatarIsabella2018-03-29
不可能降低考科...放假消息很好玩嗎
Mason avatarMason2018-04-01
高普科減少考科的提案已經過了 明年就要實施了
Margaret avatarMargaret2018-04-03
靠...真的假的，這根本沒幫助吧
Tom avatarTom2018-04-07
還在不可能降低考科 只能科科
Quanna avatarQuanna2018-04-09
減少考科是要讓分數往上升?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-04-09
就是一個對解決問題毫無幫助的腦殘決定...