看不太懂的議題 - 行銷

不是來問答案的話，
如果你們是企研所的學生，建議分析這個議題的邏輯如下三部份。

一、確認題意:題目簡單說是指全國性的製造商(就是指擁有品牌的製造商)是否應幫
零售商(ex家樂福、大潤發、7-11) OEM(代工製造)產品
(ex 可口可樂是否應該幫大潤發推出 大姆指可樂)

二、先從題目前所提及的利弊進行深入的探討。(EX 消費者有可能會認為-自有品牌
全國性品牌所製造的，那產品和全國性品牌是沒有差異?
延伸而言，是對全國性品牌有負面影響)

三、找出上述利弊成立的前提後，進行結論。




※ 引述《rightflower (rightflower)》之銘言：
: 恩...先說明
: 這的確是學校老師要求探討的議題，
: 不過我們不是來問答案，
: 只是實在是看不太懂整個題目的意思，
: 才想問問看是不是有人能把整個議題換句話說一下？
: (使用的是原文書，但是我們英文都不怎麼好，因此買了中文版，
: 只是翻譯的也看不太懂...所以想說會不會有行銷背景的人會比較理解題目的意思)
: 如果有任何不妥，提醒一下會自D的 ^^" 謝謝
: ===========================================================================
: 以下是要探討的議題：
: 行銷議題 全國性品牌製造商是否也該供應有私有品牌？
: 有個爭議性的行動是某些主要廠商是否應該供應私有品牌的廠商？以Ralston-Purina、
: Borden、ConAgra，以及Heinz為例，全都承認供應產品---有時品質較差點的---給私有
: 品牌用。不過，其他的廠商批評這個「若無法打擊他們即加入他們」的策略，依然維持
: 這樣的活動。一旦被披露，許多顧客可能會產生疑惑，或甚至顧客會認為所有相同領域
: 的品牌都一樣。
: 選擇一個觀點：
: 製造商不應該將販賣私有品牌視為收入來源之一而感到不自在，抑或全國性製造商絕不
: 和私有品牌有所瓜葛。
: ============================================================================
: 以下是原文書英文版
: Marketing Debate
: Should National-Brand Manufacturers Also Supply Private-Label Brands?
: One controversial move by some marketers of major brands is to supply
: private-label makers. For example, Ralston-Purina, Borden, ConAgra, and
: Heinz have all admitted to supplying products---sometimes lower in quality
: ---to be used for private labels. Other marketers, however, criticize this
: "if you can't beat them, join them"strategy, maintaining that these actions,
: if revealed, may create confusion or even reinforce a perception by consumers
: that all brands in a category are essentially the same.
: Take a position
: Manufacturers should feel free to sell private labels as a source of revenue
: versus National manufacturers should never get involved with private labels.

--
http://mypaper.pchome.com.tw/news/kitten

--