: : → qlman:如果是我的設計~~我從不喜歡拿掉柱子...短梁的部份嘛~~嗯~~ 07/13 10:52
: : → qlman:還沒看過哪棟建築物會因為短梁效應給弄倒的... 07/13 10:53
: 是啊，所以偷工減料的房子沒倒，就可以偷工減料嗎？
: 短梁做不出來是理論+法規下的產物，沒有人討論房子會不會倒
: 那短梁不要配剪力筋讓他裂好了，然後你再跟你的業主說，房子不會倒啊！
: 這種房子，有人要買嗎？
我覺得 這樣講 就有一點偏激了....
房子不要倒 維護人身的安全 是結構設計的根本...
而且短梁跟偷工減料 並沒有關係...這樣舉例並不恰當...
你也知道短梁理論跟法規下的產物....
你可用理論跟理想去克服....但設計出來的建築物...你要買嗎??
就像你說的兩個方式...
1.設計到Vp ==>這樣短梁就不會裂了嗎?? 所以你也可以說房子不會倒??
2.設計斷面加到夠 ==> 走廊的淨高剩1M...然後你跟業主說...安啦~~
我把短梁的問題解決了...
(真的解決了嗎??)
-----| |----
-----| | 短梁
| |
| |----
這樣的設計...你就安心了??
而且我從沒說過 短梁不用配筋讓它裂...
我有看過有人短梁是怎麼設計的....
他在梁中間放一塊隔絕物
讓梁的勁度 由 1/12bh^3 變成 1/12(b)(h/2)^3 * 2
設計時將梁斷面由本來的 B*H 變成 2B *(H/2)
解釋的通嗎??? 這樣的作法 通過好幾個單位的外審...
如果我今天要打高射炮...
我大可以站在法規的最高點...大聲說 你們都做錯了...
我只能說要做學術討論....可以...那是理想狀態...
可是要就設計來說...現實就是現實...
都遵守規定的...不代表出事了...就沒事....
再回到p大說的拿掉三根柱子的這個例子...
或許合於法規了....
但是真的有把建築物往安全側送嗎???
見人見智吧...呵~~
--
: : → qlman:還沒看過哪棟建築物會因為短梁效應給弄倒的... 07/13 10:53
: 是啊，所以偷工減料的房子沒倒，就可以偷工減料嗎？
: 短梁做不出來是理論+法規下的產物，沒有人討論房子會不會倒
: 那短梁不要配剪力筋讓他裂好了，然後你再跟你的業主說，房子不會倒啊！
: 這種房子，有人要買嗎？
我覺得 這樣講 就有一點偏激了....
房子不要倒 維護人身的安全 是結構設計的根本...
而且短梁跟偷工減料 並沒有關係...這樣舉例並不恰當...
你也知道短梁理論跟法規下的產物....
你可用理論跟理想去克服....但設計出來的建築物...你要買嗎??
就像你說的兩個方式...
1.設計到Vp ==>這樣短梁就不會裂了嗎?? 所以你也可以說房子不會倒??
2.設計斷面加到夠 ==> 走廊的淨高剩1M...然後你跟業主說...安啦~~
我把短梁的問題解決了...
(真的解決了嗎??)
-----| |----
-----| | 短梁
| |
| |----
這樣的設計...你就安心了??
而且我從沒說過 短梁不用配筋讓它裂...
我有看過有人短梁是怎麼設計的....
他在梁中間放一塊隔絕物
讓梁的勁度 由 1/12bh^3 變成 1/12(b)(h/2)^3 * 2
設計時將梁斷面由本來的 B*H 變成 2B *(H/2)
解釋的通嗎??? 這樣的作法 通過好幾個單位的外審...
如果我今天要打高射炮...
我大可以站在法規的最高點...大聲說 你們都做錯了...
我只能說要做學術討論....可以...那是理想狀態...
可是要就設計來說...現實就是現實...
都遵守規定的...不代表出事了...就沒事....
再回到p大說的拿掉三根柱子的這個例子...
或許合於法規了....
但是真的有把建築物往安全側送嗎???
見人見智吧...呵~~
--
All Comments