社工們，您為何不生氣？ - 社工

※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之銘言：
: 標題: Re: [困境]社工們，您為何不生氣？
: 時間: Fri Feb 26 23:56:51 2010
:
: : 越來越覺得，台灣的社福模式不是保守模式
: : 也不是組合模式，更不是社會民主模式
: : 是「選舉支票模式」...
: : 畢竟「不敢想、不敢問，有一天壞的可能」
: : 再提一下之前製作的文章：
: : http://f14mp5.spaces.live.com/blog/cns!FB0FA913D381D51!5337.entry
: : 《社福衛生合併，更應重視社福！》
: : 這篇文章完成後，小弟我大略規劃出以下建言：
: 看完您的建言，個人深深的覺得您的建言跟政客開的支票沒啥兩樣
: : a.讓社福服務訊息不再只佔據較差版面、時段宣傳，甚至可開專門節目，讓民眾容易知道
: 錢從哪裡來？
: 一個國家施政的優先順序，絕對不是從社會福利開始，社會福利也絕對不會是重點
: 開專門節目喔，看大愛台不就好了，收視率有比全民大話高嗎
: 沒人看的東西，佔熱門時段，嫌錢太多嗎？
: 花那麼多錢開節目，你到底能夠對這個國家貢獻些什麼？
: 拜託有點現實感，考量一下邊際效益的問題嘛！
不一定要特別去開一個節目，但可以考慮以專題的方式在某一個時段宣導、

讓民眾了解目前的社福訊息，增加福利的可近性

這並無不可，且A大何以認為這種節目必然沒人看?太以偏概全了吧
: : b.符合社工倫理和傳播法規下，用民眾可接受方式簡單清楚說明社福服務申請方式、流程
: 這不是廢話嗎，而且這擺明了是一張芭樂票
: 艋舺前面的宣導短片你沒看過，不夠白話嗎
ECFA 育嬰留職停薪津貼 113都可以上廣告宣導 顯見此種方式是可行的

這並非A大所謂芭樂票
: : 2.改善人力配置：
: : a.至少透過現有補助案、約聘，提升社福工作人員薪資，吸引人才加入
: ^^^^^^
: 還在約聘咧，提升薪資錢從哪裡來？
: 公務人員薪資可以自己變嗎？
: 專案薪資不高的問題在於，被組織a掉了，打高空也不是這樣嘛
若然政府因員額限制無法增聘公務人員，在面對龐大案量之下

採用約聘雇的人力來增加專業人力、提高服務品質有何不可?

難道要等個案發生悲劇，新聞媒體大肆報導之後，才來責怪社福人員未盡職責

再來檢討loading太大?

再者，組織A專案人力的錢跟打高空之間的關係究竟為何?

社福人員普遍薪資不高然而案量龐大，這個問題八百年前板上已有討論

請不要再loop了
: : b.招募社工人力或外包個案給社工師事務所，減低社福工作人員工作量
: 這種支票人人會開，錢從哪裡來？
: 政府招募還外包，你到底想把這個政府搞成怎樣
: 政府部門社福人員工作量高是事實，但解決的方式不是包出去就對了
: 政府自己該做的事情，通通丟給民間做，要這種政府幹麻(ex災後重建)
F大說的是政府招募或外包，除了減低社福人員loading之外

重要的是可以提高服務品質 且民間機構具有彈性、創新、效率等特質

EX:不需要透過長時間的內部公文書會簽意見

當然政府作社會福利是責無旁貸，但是基於效能原則以及目前現實考量

不論透過何種方式，增加社福人力是必要的
: : c.增加法律、心理支援，讓社工工作上無後顧之憂
: 這更是無厘頭，社工沒有督導制度嗎？
: 誰敢保證自己的工作上無後顧之憂？
畢竟法律屬於比較專門的學術領域，若社福人員在處理個案時有涉訟的情形

政府給予法律協助及支援，例如：提供律師的協助

而且有時社福人員訪視高危險個案時，心理負擔大、有人身安全之虞

也需要警察人員的陪同(家暴法、社工師法參照)

而這些是督導無法提供的，因此此建議絕非無厘頭

F大所稱之後顧之憂係指心理上、法律訴訟上、人身安全上之憂

而非擔心自己工作朝不保夕之憂
: : 3.整合社福服務：
: : a.不得在選舉任意提出社福選舉支票，如有應請教社政單位再決定是否執行
: 越看越火大，......
不懂A大在火大甚麼

社會福利的提供不止是內政部社會司提供而已

農委會、衛生署、勞委會...等各個機關都有可能提供社會福利

的確需要整合以避免在資源不足的情況下卻發生資源的重複浪費
: : b.如其他行政單位有意調整社福政策，應請教社政單位意見
: 照這樣看起來，社政單位沒有社福政策的主導權囉，是這樣嗎？
: 真是夠了
行政院內政部社會司 只是一個內部單位而已

行政院衛生署、行政院勞委會 就足足比社會司多一個層級

殘念，說話真的沒有比較大聲


F大具體的提出了建議，但A大卻使用了一些情緒性的字詞

如有批評，是否可提出更具有建設性的意見

社工板的大家都很nice的，

一定會期待看到A大具有建設性的意見而非漫罵

--