社工薪水倒退嚕 - 社工

※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之銘言：
: ※ 引述《yumehappy (愛人是阿布)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 社工薪水倒退嚕
: : 時間: Sat Sep 5 00:20:20 2009

: 謝謝你的開噓，我不是社工，但你明顯的沒有回答我的問題
: 「一個社工，憑什麼領3萬」
: 我知道社工的工作，有以下幾個特質：
: 1.不是哪種增加現實產值的工作
: 2.社會工作是消除社會不正義及弱勢的工作
: 3.工作時會有很多的心理負擔
: 4.不要以為我們坐辦公室輕鬆
: 5.你要聽一個月個案的訴苦然後不發飆試試看
: 但這些特質，憑什麼一個月領3萬
: 我沒有說社工不辛苦，我也沒有說社工不重要
: 但我問的是 社工有什麼「不可取代性與專業性」 憑什麼一個月領3萬

我想，社工版歡迎任何人針對任何有關社工的問題來發問或檢討

但從A大的回文來看，似乎讓看文章的社工或相關專業的人，

感受到你對社工這門「專業」的不認同


: : 噓 aquarius212:噓一下avalon1 melonlon加油 社工加油 09/05 13:37
: 謝謝你的補噓，社工很重要，請加油
: : → melonlon:對 我們不是心理師 不是醫師 不是護士 不是律師 當然也 09/05 13:38
: : → melonlon:不是警察 可是我們都被期待做這些工作 09/05 13:39
: 我才倒楣咧，不是社工還要去做社工的工作，雖的咧
: 應該這樣講，社工要取代心理師？取代醫師？取代護士？取代律師？取代警察？
: 還是社工的工作，都可以被前面幾類的人取代？
: 如果社工的工作，前面幾種人都可以做(取代)，那社工領那一點錢，真的不過分。

從A大這裡的回文，明顯感受到你對社工的敵意，為何要用雖呢?

如果A大不認同社工，我想從事別的工作，你可能會比較開心

社工的定位本來就不是去搶任何其他專業的工作

但不可否認的，M大所說的，在社會上有一部份人的確懷抱著這樣的看法

就因為社工常與許多專業的工作內容重疊

例如：

與心理師相較，社工有可能要對一些個案進行諮商或甚至到治療

(如果對社工有瞭解，社工的確可以做治療，只是台灣的社工訓練並沒有著重在這一塊

，導致相鄰專業對此有疑問，因而法令也沒有許可這塊)

與律師相較，個案期待社工能針對其所面臨的法律問題給予建議，這在家暴或社會救助

經常面臨。

與警察相較，具有公權力的社工在面臨遭受重大家暴的兒童時，的確有進行緊急安置的

必要。

另外，A大也提到其他專業能取代社工嗎？

如果A大自己去問上述的其他專業，他們也絕對不會認同他們可以取代社工

甚至，我想你A大自己應該也不認同吧？

: : → melonlon:做不到又說社工無能 公平嗎 09/05 13:40
: 這點我就有點疑問了，社工的工作目標是什麼？
: 做不到醫生警察護士心理師律師的事情，這本來就不是社工的事情
: 搶過來做有比較好嗎？跟無能有什麼關係？
: 社工的範圍界線在哪裡？

這跟上面提到的一樣，助人專業本身有自己的執業範圍，但界線一定要劃分一清二楚嗎？

一旦一清二楚，那到時候個案的權益會獲得更加的保障嗎？

如果A大是從事助人專業的工作，那更不應該有如此的想法


: : → melonlon:請先搞清楚社會、國家、機構及案主對社工的期待 09/05 13:42
: : → melonlon:再去搞清楚社工手上的權利又有多少 你要噓社工 我不管你 09/05 13:42
: : → melonlon:打錯 是手上的權力 09/05 13:43
: 這點我很清楚，問題是這跟社工領多少錢有什麼關係？
: 哪個職場老闆不是給你一點點資源，就期待你變超人？
: 我沒有要噓社工，社工很重要
: 只是我一直不理解，這樣的工作領2萬有什麼不對

的確，在職場上，許多老闆想的就是給一點點錢，然後要求員工達到最佳的效能

但這從員工的角度來講，本來就不合理

由於社工專業除了耗費體力也耗費心力，對個案所做的判斷與決策

也會影響案主的生活品質，這與單純只付出自己能力的工作，而不需做出責信的工作

我想本質上應該有所不同

因此，A大抱持的看法的確是一般職場的看法，

但這是一種錯誤

因為本來就不應該從老闆的角度來看全部的職場及員工的心理


: : → melonlon:你要說專業 我就告訴你我的專業視聽每一個案主及關係人 09/05 13:45
: : → melonlon:說話 不去做評價 讓彼此瞭解彼此所理解的"真實" 就這樣 09/05 13:46
: 你確定？
: 不去做評價你哪來的消除社會不正義？
: 弱勢不也是一種評價？
: 你說的這個專業比較像是心理專業......
: 社工與心理的界線你要不要分一下

M大說的沒錯，傾聽個案本來就不應該先做評價

A大說的也沒錯，在制訂處遇計畫時，對個案的需求及專業判斷是處遇計畫的重要元素

此時，對個案的「標籤」的確需要

只是這樣的標籤對個案是好或是壞，則是另一個層次的判斷

社工與心理本來就有重疊的部分，能清楚劃分嗎？

只是兩個專業本來就有自己比較著重的部分

A大可以自己去找一些書來看，我想對你重新認識社工和心理兩門專業有很大的幫助


: : → melonlon:薪資跟著大環境走 這是現實 但是是被政府所破壞的現實 09/05 13:48
: : → melonlon:不要以為我們是乖乖羊 我們是山羊 有角 但不隨便頂人 09/05 13:49
: 我倒希望有能力的話，多去頂一頂，這個社會有太多的事情遠超乎我們所理解
: 我相信有許多社工一個月領3萬以上，許多社工也非常努力
: 但薪水不高，要不要說說看問題出在哪？
: 我認為不單是政府補助的問題，還有許多是社工本身自己的問題！
: 我點出的就是 「社工專業性不足」與「不可取代性過低」的問題
: 想要薪水多一點，應該從這幾點改善起
: 謝謝指教

我想A大最後的談話，的確有點出一些問題

社工教育、社會大眾的認知、政府投入與重視社會福利與社會工作資源的程度

這些的確都有需要進行一番改革

這樣的改革，我想需要時間也需要倡導

舉凡各個重視福利的國家，例如：美國、歐洲一些國家、澳洲等等

都是經過長時間的努力才達成的

我知道鄰近的香港，重視社工專業的程度比台灣高(大約相同時間發展社工專業)，

這也反映出上面問題的重要性，也是日後社工專業必須重視的

A大提到的社工專業性不足，從專業的特質論、過程論來說，社工是一門專業

但從權力論來看，社工在台灣的確尚未catch到所謂的社會地位

再加上，社工教育也沒有對實務社工的專門領域進行深耕

政府有沒有積極的宣導與重視，這一切的問題都是環環相扣

也造成社工專業的困境，這的確需要努力


不可取代性部分，上面提到的一些問題也造成此困境

但目前台灣各助人領域所提供的福利服務，本來就尚未成熟

就連心理師，包含臨床與諮商，自己都面臨一些要克服的困境

這樣的不可取代性，可能得等到上面問題改善，與各個助人專業的成熟

才能進一步地發揮各個助人專業對個案需求提供更獨特且深入的幫助

而每個專業本身的價值觀與所著重的助人範圍，本來就有所不同

至於之間的差異，A大可以自行探究


最後薪水問題，本來就是整個大社會環境的問題

就目前來說，我相信社工所從事的工作有領三萬的價值

因為社工所做的每一個決定，影響著個案生活的每一部份

這樣的決定並非任何一個未受社工訓練的新手，皆可以擔當此工作

我認為教育部提供的方案，本來就是提供給一些由機構自己訓練，即可上手的工作

而這樣的工作，與社工的本質及技能是有差異的

但一些社工機構申請此方案，卻要求社工的工作內容

我想這是雇主的心態，但卻違反社工從業人員的認知



以上，是我個人的一些看法，提供給A大做參考


--