社工薪水倒退嚕 - 社工

路過討論一下
※ 引述《dodge2 (羅德第一名)》之銘言：
: 以下將對"社工專業性不足"與"不可取代性過低"兩項,提出不同的意見做參考
: 個人以為,一門專業是否獲得足夠的壟斷性權力,本就是不斷在歷史上鬥爭與變動的過程
: 如果以現今的低薪來合理化社工待遇的現況,這只是目的論證而已
: 很多工作在取得專業壟斷權後,依然留下大量的不確定性無法解決.
: 如:產科醫學取代並驅逐了產婆,但台灣的高剖婦產率令人劄舌(世界第三)
: 且產婆原有的社區功能也無法被冷冰的產科醫學替代
^^^^^^^^^^^^^^幫產科醫療人員哭哭一下
: 很多專業看似多餘極了(不談別的,我們就說政客或收保護費的流氓吧),但卻依然坐擁高薪
: 若"社工專業性不足"果真是社工應該領取低薪的原因
: 請問:是否所有的高薪專業都來自足夠的專業性?
: 還是說,這種論證只是目的論證的後見之明呢?
薪資是市場取向，供需平衡底下的結果
專業性不足(也就是門檻相對較低)只是造成供給過高的可能原因之一而已


: 另外,"不可取代性過低"之事,也是一種目的論證
: 試想:法律系的學生們經常覺得:學校教授根本一學期講不完三分之一的教科書
: 到了補習班只花三個月就徹底講光光
: 請問:在教學功能上,大學教師豈不是會被補習班代替?
這點在理工科不會
1.補習班只教大科和基本科
2.注重研究的教授在教學中會提及最新技術與科目關聯性
法律系.......我想教授教的東西也不是考試取向，不能跟補習班一蓋論

: 另在研究功能上,中研院炕業研究員通常沒有全職的教學壓力
: 更能把研究做好
: 請問:在研究功能上,大學教師豈不是會被研究員代替?
研究員有研究能力不代表大學教授沒有
成果產出的大小差異而已
另外大學教授注重研究與授課有助於培養後進研究人員


: 雇主們永遠喜歡以此邏輯,樹立僱庸關係的不對等
雇主的邏輯很簡單，就是不爽不要作
給人家請的，在每一行都一樣
社工薪水看來看去高的也就三五萬
因為社工從業人員的市場需求就是那樣而已
如果真的在乎錢，應該想想自己當初為什麼要走這行
怨東怨西也改變不了現狀阿
阿彌陀佛





--