[社論] 一國兩制 長不出長照 - 社工

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6075265.shtml

一國兩制 長不出長照

【聯合報╱王品／台北大學社會工作學系助理教授（新北市）】
2011.01.05 02:18 am

陳長文提出外籍看護工作年限延長為十二年的議題之後，很多人都在問：外勞便宜好用，
那本國的長照體系怎麼長得出來？如果政策一直是讓外勞更易申請，那結果不是形同把台
灣的長照整個「外包」給鄰國了？

外勞「好用」，表示外籍看護勞動處境確實需要改善；不過就「便宜」而言，不僅現在便
宜，將來外勞若納入長照的一部分，也仍舊會是相對便宜的。所以邏輯上來說，外勞「便
宜好用」不是造成我國長照體系長不出來的原因。

我國長照體系長不出來，是因為這個惡性循環：

一、現行申請外籍看護的資格、程序與評估方式，是假醫學之名行不公平競爭之實，造成
一國兩制。申請外勞走的是「醫院—醫師—診間評估」的程序與標準，而申請政府的居家
服務，走的是「長照中心—照顧管理專員—家訪評估」。這兩種服務，都有服務到「極重
度」失能的人，為什麼前者不需要家訪就能評估「需要二十四小時照顧」？

二、因為申請外勞有這個方便門（漏洞），導致資格標準與評估機制容易作假。日前發生
弒妻悲劇的王老先生，就在他的部落格上說，資格不符的人想請仲介弄到資格的行情價是
三萬元。花三萬元就能買到之後九年的二十四小時照顧服務，這個鼓勵作假的誘因強不強
？

三、不管是勞政、社政、衛政單位，都毫無「抓作假」的節制管道。徐薇濫用外勞被查，
是因為她大剌剌在電視上談「外傭打掃經」，勞委會被動去查。但是對於評估時就作假、
使用上也作假、被照顧的人已經往生了仍然作假繼續使用外勞的，政府何曾制度性地去查
？相反的，如果使用政府的居家服務，每個個案、每天的服務，服務員都被要求填寫服務
內容與花用時間。想想台灣怎麼做到「騎機車戴安全帽」、「垃圾不落地」、與「捷運站
裡不准吃喝」這三件世界奇蹟。哪有什麼台灣管不了的事？是不為也。

就是因為這三環節的惡性循環，導致台灣的外籍看護每年成長一萬人，目前有十八萬外勞
在台灣家庭照顧身心障礙者與虛弱老人。

政府居家服務呢？每年永遠只服務二萬多人，每年只維持四千多個照顧服務的就業機會（
含全職、兼職）。為什麼這麼少人在使用政府的居家服務？就是因為申請外勞有「不公平
的方便」，所以才容易申請，才把「未必需要二十四小時照顧」的人也吸引去使用外勞，
造成居家服務長不起來，而政府竟然打算在幾年後就推出長期照顧保險。

如果這種一國兩制繼續下去，政府的服務能量持續沒有成長，請問長照保險到時候要怎麼
服務大家？最後長照保險是不是變成「強迫儲蓄」的騙局一場，強迫人民年輕時儲蓄，到
老，再發錢給你請外勞、請太太、請媳婦、或請子女照顧？

--
相信家中有需照顧者的板友
對這篇的議論更能深切感受吧

--