社論－孰令文官體系失了擔當？ - 考試

2010-03-23 工商時報 【本報訊】
　公務員是鐵飯碗嗎？相信多數人均如是想。如果有機會，想端這個鐵飯碗嗎？相
信不少人都想！否則各級公務員考試錄取率不會頻創新低，今年初考錄取率更低到只有
0.54％。

　認為公務員是鐵飯碗的局外人，多半存有一種印象：身在公門即令等因奉此，也
有終身僱用的保障。然而，如果說多數人寒窗苦讀，擠進公家窄門，只為圖不被裁員的
溫飽，而沒有為民服務的志向，卻也難以令人想像。

　事實上，台灣戰後之所以能創造經濟奇蹟，除了民間部門孜孜矻矻、力爭上游的
努力外，文官體系夜以繼日、內外打拼的奉獻也居功厥偉。曾幾何時，公部門竟成了民
意又愛又恨的對象，人們既眼紅於公務員的福利，又不滿他們的任事態度。即使公僕犧
牲周休二日，跟著首長全台跑透透，做到流汗，卻也可能被人嫌到流涎。

　為了解決這項結構性「民怨」，銓敘部想出的辦法是推動公務人員考績法修正，
每年抓出至少3％的丙等，凡考列丙等者，只要累積3次就得依規定退休或資遣。由於在
當前台灣社會氛圍下，只要高舉改革大旗，加上「民意站在我們這邊」，就有絕對的正
當性，勇於提出考績法改革的考試院長關中自然贏得不少掌聲，但我們仍願扮演烏鴉，
提出疑問：

　每年抓出3％丙等的最終目的為何？以儆效尤，讓公僕心生警惕，從而提升政府效
能與為民服務的意願？抑或只是抓替死鬼，以杜民意悠悠之口？無論如何，這種防弊重
於興利的做法，注定事倍功半，反將加深民意與公部門的對立。畢竟公部門若不能像民
營企業可以明訂KPI（關鍵績效指標），並據此訂出差異明顯的獎懲辦法，那麼3％丙等
確實會陷入行政院長吳敦義所謂「齊頭式平等」的陷阱。

　即便是KPI明確的民營企業，運用稍有不慎，也可能掀起軒然大波。最近的例子便
是台積電董事長張忠謀去年回聘被裁員工，並強調該公司推行的績效管理與發展制度
（PMD），不能作為資遣的工具。況且，從銓敘部的改革規畫來看，要連吃3個丙，才有
被淘汰之虞，經過申訴翻案者，最終真正被裁者幾希。其結果等於宣示意義大於實質，
說穿了，並非矯枉過正，反而是種便宜行事的改革「花招」。

　其實，身處職場，不只是公部門有打混的員工，民間企業內也比比皆是，不然就
不會有所謂二八法則，亦即20％的人做80％的事。因此，不論是公部門或私部門，提升
組織競爭力的有效做法都該是棒棍與胡蘿蔔齊下，汰弱玩真的，留強也要拿出誠意，才
有機會讓二八提升到三八，乃至再進階。

　有人援引新加坡每年列丙的公務員比例高達10％，台灣3％的比例還嫌低。但別忘
了，新加坡是以高薪養廉出了名的國家，這與台灣科技業以高福利留才是一樣的道理。
但在台灣，民意動不動就要砍肥貓，既要馬兒好又要馬兒不吃草。莫說勇於任事的公務
員未必得到賞識，就算得一次甲等，來年還得讓賢給別人優先抽簽，表現好壞無法與報
酬率成正比，幾年下來，與其多做惹是非，不如少做少錯，也是人之常情，還能堅持服
務人群初衷者便有如鳳毛麟角。

　除獎懲與升遷制度的僵化外，文官體系之所以欠缺當年的擔當，核心癥結在於李
扁時代政治掛帥，一切以意識形態之爭為先，終致技術官僚有心無力，消磨了書生報國
的志氣。等到馬政府上台，內閣仍扭轉不了「辭職謝罪」的短壽宿命，官字空有兩個口
，每天追著名嘴所代表的少數民意治國，就算明知指責有誤，也不敢大聲辯護，長官都
沒了中心思想與擔當，要下屬如何？也無怪乎有人感慨，科技之父李國鼎若身處現今官
場，恐怕也是壯志未酬！

　基於國家運作的長治久安，文官體系雖然大到不能倒，卻非不能裁、不能改，重
點在於如何使勇於任事者出頭，以做公務員為榮。因此，「3％丙」不是不能做，但不該
喧賓奪主，成為改革的核心，而忽視其他更難辦到卻更該做的革新，包括突破獎懲與升
遷制度的僵固性，以及重拾身為主官的擔當。對於每個公務員而言，更當時時溫習「身
在公門好修行」的工作真諦，以求在與庶民的互動中形成良性循環。至於喜歡批評公務
員是米蟲的人，也不妨捫心自問：「自己是二八法則裡，做80％事的那兩成人？還是等
著撿閒差做的另外八成人？」



--