考試分發-分發單位惡搞 - 公職

By Sandy
at 2013-10-21T05:32

Table of Contents

※ 引述《highlander (舊夢依稀)》之銘言：
: → ezmantalk:台端之卓見認為公務人員屬憲法工作權保障，那麼台端似需 10/20 18:59
: → ezmantalk:解釋何以釋字483、491均以憲法第18服公職權而非憲法15條 10/20 19:00
: → ezmantalk:工作權其它的就不說了可以為板眾開示嗎?
: 以下為釋字491號解釋
: 憲法第十八條規定人民有服公職之權利，旨在保障人民有依法令從事於公務之權利，
: 其範圍「不惟涉及人民之工作權及平等權」，國家應建立相關制度，用以規範執行公權
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 力及履行國家職責之行為，亦應兼顧對公務人員之權益之保護。公務人員之懲戒乃國家
: 對其違法、失職行為之制裁。此項懲戒得視其性質，於合理範圍內，以法律規定由其長
: 官為之。
: =================================
: 大法官白紙寫黑字說不惟涉及，台端之卓見竟把它看成是不涉及？
: 還是凡是大法官解釋只看第一行，其他不用看？
: 公務員服公職權，不但涉及人民工作權及平等權，國家應建立相關制度規範
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 執行公權力與履行國家職責之行為，亦應兼顧對公務人員權益之保護
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

書讀得很好，理論寫得再漂亮，都是理論

現實面是殘酷的...

釋字298、491號解釋解釋了多久了，特別權力關係的幽靈依然存在台灣的上空

重要性理論的解釋權還在偉大的保訓會手中，所以記大過不重要，加班費200比較重要

你真的要頂著理論跟長官幹

也可....國家進步是需要烈士的。

--

Tags: 公職考試

All Comments

By Candice
at 2013-10-23T18:06

為了國家進步，那就給烈士或勇士們多一點鼓勵和支持吧

By Eden
at 2013-10-26T06:57

明明已是民主法治時代了

By Eden
at 2013-10-28T07:54

指望保訓會? 還是早點去洗洗睡吧....較實在

By Jacob
at 2013-11-02T02:06

釋字也是會隨時代調整內函如釋字684號

By Caroline
at 2013-11-05T21:17

公務員應該也要申請釋憲試著突破現狀

By Yedda
at 2013-11-09T08:07

等釋憲打完先看她公職身分還在嗎? 記得學王金平提假處份
然後律師錢先準備好

By Victoria
at 2013-11-09T12:33

這些心態就是造成不追求真理正義國家無法進步的主因

By Annie
at 2013-11-14T10:26

不然樓上以為是哪些人來吃公家飯? 熱血青年.....????
話講得漂亮前不要去害人進坑爬不出來....

By Irma
at 2013-11-18T01:06

只是點出一個現象而已事實是如此如何能改變?

By Catherine
at 2013-11-19T16:35

真的快昏倒! 本案可以扯到釋憲? 還烈士咧?
基礎訓不都有教公務員權利&義務? 基礎訓打混再來瞎扯淡?

By Linda
at 2013-11-21T22:56

搞清楚「工作條件」與「侵害服公職權利」的差別,好嗎!

By Connor
at 2013-11-24T18:52

原苦主明明可以循正式光明正大救濟,這在多號大法官釋字

By Emma
at 2013-11-26T03:37

正式管道
以及保障法皆有明文,難道有人拿刀架脖子不准他救濟嗎?

By Faithe
at 2013-11-28T10:28

有法律明文保障的救濟權利不用,再來裝可憐找立委關說?

By Gilbert
at 2013-11-30T23:44

一堆理盲也不知基礎訓怎pass的? 連這麼基本的道理都不懂?

By Daniel
at 2013-12-04T01:27

還講得一副本案是驚天動地的弊案,法律三不管地帶似的!

By Zanna
at 2013-12-04T18:56

抱歉推回來,其實我不是噓原po,其他不用說了

By Jake
at 2013-12-09T05:12

請mixedwin也給原po具體建議吧
有人表示首長有人事權，要原po吞下去

By Blanche
at 2013-12-11T06:37

究竟本案如何循正式管道救濟? 以及其實務上可行性如何?

By Olga
at 2013-12-13T15:59

講這麼明白還不夠具體? 又一個基礎訓打混的?
本案涉及的僅是「工作條件及管理措施」,依保障法及大法官

By William
at 2013-12-15T19:38

解釋,可循申訴制度救濟,這是原苦主的權利! 毫無疑問!
或許最後結果可能也令原苦主不滿意,但本案想聲請釋憲?

By Adele
at 2013-12-18T03:57

相關大法官解釋太多了,本案的結局絕對就是被打槍!

By George
at 2013-12-19T06:51

真的不想幫一堆理盲做功課了!信手拈來至少就5個釋字!

By Ula
at 2013-12-19T21:48

只是內部職務調動釋憲應該是不會被接受(不符申請要件)

By David
at 2013-12-24T01:35

m大請問為何本案涉及的僅是工作條件及管理措施?

By George
at 2013-12-25T15:38

樓上去看行政法吧.....

By Erin
at 2013-12-29T12:50

是的! L大正解! 你可以幫忙回答,很累~

By Zenobia
at 2013-12-31T16:02

我確實不太明白，分發前職缺是在嘉義，分發後變在台北
行政法中哪一部法規?

By Lauren
at 2014-01-04T19:11

很難說這樣的人事行政是合理的

By Agnes
at 2014-01-07T20:47

n大非現職人員? 請左轉國考板,很多高手可以解答基本問題!

By Yuri
at 2014-01-12T01:41

救濟如果缺乏實質上的可行性的話，或許制度該改變

By Mary
at 2014-01-16T18:17

要改變制度對本案是遠水救不了近火能有的辦法就是堅持

By Elizabeth
at 2014-01-17T21:25

按規定在嘉義不過之後機關講得出來有職務上需要

By Elvira
at 2014-01-19T17:41

你要搬不搬? 正義以堺直人的說法半澤在現實生活穩死

By Hardy
at 2014-01-24T15:10

要說的比唱的好聽誰不會但事情過後人生的責任還是在自

By Faithe
at 2014-01-26T18:00

自已肩上覺得承擔的起去追求正義有何不可?

By Sarah
at 2014-01-31T16:04

但大部份都是作再來後悔何必?

By Agnes
at 2014-02-01T03:00

明白你的意思，有時候要妥協。但希望這種文化有天能改變

By Queena
at 2014-02-02T19:10

妥協? 一定要往被害妄想症去發展就對了?

By Quintina
at 2014-02-06T15:23

怎不想想,換成一般勞工,同樣的情況,你會如何抉擇?

By Charlie
at 2014-02-08T03:42

有時候單純只是「職場倫理」,因為是公務員就得被害妄想症

By Kama
at 2014-02-10T23:47

你去應徵甲公司A地職務,成功錄取,後來HR通知A地職務取消

By Freda
at 2014-02-12T04:36

但可轉至B地同職務,offer仍有效,你去不去?

By Quintina
at 2014-02-13T01:57

你攻擊highlander論點的方式就是勞工的不適用於公務員

By Edith
at 2014-02-15T10:40

分發前職缺是在嘉義，分發後變在台北，行程沒問題?
程序沒問題?

By Mason
at 2014-02-16T02:35

好笑呢!勞工權益本來就不適用公務員,你有疑問?

By Gary
at 2014-02-20T03:04

我現在談得是,各行各業皆適用的「職場倫理」!

By Aaliyah
at 2014-02-24T03:12

那你現在拿勞工的例子來說什麼?
我談的是程序問題、法律問題

By Isla
at 2014-02-25T15:44

你也可以覺得甲公司沒誠信,就不要去這種爛公司啊!

By Harry
at 2014-03-01T13:45

公家機關釋不盡相同沒錯,都說可以救濟了,你又哪裡有疑問?

By Rachel
at 2014-03-01T17:38

誠心建議你左轉國考板好嗎? 一直灰基本問題很累!

By Hedy
at 2014-03-03T05:04

拿勞工函釋套用公務員,本來就爆笑至極,我攻擊? XD

By Hazel
at 2014-03-04T14:26

ntus兄，我認為反對你的人也該覺得：「職缺在嘉義，分發

By Erin
at 2014-03-04T16:32

分發在台北」這整件事是錯的。所以才有後續申訴問題，才

By Iris
at 2014-03-07T19:44

有後續的討論。意見分岐點還是在"怎麼處理"的態度上不同
整件事沒有繼續討論的價值。

By Una
at 2014-03-12T06:24

拜託樓上不要誤導基本觀念都很模糊的考生好嗎?

By Audriana
at 2014-03-16T09:06

當事人的申訴權利,與機關作為有無違法並不相干!
你要不要去把保障法的申訴要件好好徹底研究一下?

By Jake
at 2014-03-16T14:29

同意esnothing兄的見解。

By Faithe
at 2014-03-17T10:33

Mix兄，辛苦了。我看就這樣吧，能幫的上的就這樣。多
說無益了。感謝你無私提點，並交流意見。只能希望最
原始事主自己能想通。

By Kelly
at 2014-03-19T12:05

我也沒說相干啊。申訴就是自我救濟，我只想到這樣而已。
另外我也沒有說機關違反，我只是這樣不公義

By Genevieve
at 2014-03-19T17:06

違法(更正)。像我這種基本觀念薄弱的人無法像你這樣開口

By Kama
at 2014-03-22T21:10

法，閉口法。從頭到尾也沒反你的意思。二方著重的焦點不

By Emma
at 2014-03-27T01:09

我覺得各種觀點都呈現了其他就看事主如何智慧去化解問題

By Skylar DavisLinda
at 2014-03-29T22:58

不論是誰都是善意的再提供一種觀點供事主參考

By Catherine
at 2014-03-31T10:45

焦點不同而已。你又何必見不同意見就反。

By Ida
at 2014-04-01T13:44

其實一開始不調動，半年後職務調整，一切照規定來，你也
是要調

By Doris
at 2014-04-06T00:20

喔!我搞懂你誤會在哪了，我的認知「不公義」="錯的"
你的定義可能比較嚴「違法」="錯的"

By Dorothy
at 2014-04-08T11:46

所以，如果覺得機關不好，可以不報到，或1年4商調，或考
走，現在只不過讓別人覺得你是個問題，其實公機關就是好
聚好散，以前不是有句話說，深入公部門好修行，沒辦法改
變環境就學者適應把，進入公部門就不是學生，想作什麼就
作什麼，出社會本來就要學會適應。

By Todd Johnson
at 2014-04-10T05:47

再講一句，若一切依法行政就有公義，那我自然就閉嘴。

By Hardy
at 2014-04-12T22:39

公務員請依發行政，公義定義在每個人心中，如果不依法行
政必死，是現職公務員應都能有所體會，這是言論自由的時
代，廣聽意見，自己決定，好壞自己承擔。

By George
at 2014-04-13T08:32

行政程序法第4條以下去看看再來講依法行政

By Puput
at 2014-04-16T19:07

違反行程法第4條以下自以為是的依法行政才是必死

By Lauren
at 2014-04-21T06:03

es果真沒看懂重點 = = 誰跟你誤會機關作為是對是錯呢?

By Eartha
at 2014-04-21T15:07

即便機關完全合理合法,當事人依然有權利提起「申訴」!
這樣講看懂沒? 從先前留言看來,許多人大概連這個合法權利

By Ivy
at 2014-04-22T00:47

都不懂,現在都明確告知了,還在被害妄想?
更扯的是有人只會搬憲法打高空,自認比大法官懂正義?

By Michael
at 2014-04-22T18:39

說穿了,對公務員身分之大法官見解完全無知,還自以為是!

By Irma
at 2014-04-24T14:35

To L大,你也太可愛,真信某"法律高人" 誣告可以這樣用?
相信許多板友看了都笑死,愈沒人想理,竟愈扯愈離譜 XD

By Selena
at 2014-04-27T17:10

大概被你戳中要害了,趕緊先打假預防針嚇唬外行人 XD

By Hamiltion
at 2014-04-30T19:02

法院工作,除了司法官,還有一大票行政人員甚至非公務員
兩三句就看破手腳,揪竟想嚇唬(騙)誰呢? XD

By Connor
at 2014-05-02T05:07

其實我壓根看不懂你說啥，是我底子不好，你對你對好了。

By Wallis
at 2014-05-06T02:50

遇到那種一直跳針的人就讓他繼續自嗨好了

By Liam
at 2014-05-08T05:52

推文推了10多行不知所云完全離題

By Una
at 2014-05-12T00:13

某h"法律高手"把他拿勞基法解釋公務員的搞笑文都偷刪了唷
先前嗆網友嗆得超兇，虛張聲勢完畢就偷刪文，好好笑 XD

By Donna
at 2014-05-13T07:04

http://ppt.cc/BwPp http://ppt.cc/v3Rf
http://ppt.cc/wNgp http://ppt.cc/toUC

By Carol
at 2014-05-14T00:02

我還有他對網友人身攻擊的擷圖備份，有需要站內信唷 >_^

考試分發-分發單位惡搞 - 公職

All Comments

Related Posts

考試分發-分發單位惡搞

請問102年關務第二梯受訓住宿問題

用國際訂房網站住宿核銷問題

社工師考試報名問題

考試分發-分發單位惡搞