考選部：律師專業要細分，才可解決流浪。 - 律師工作討論

By Jacob
at 2013-12-30T20:51

Table of Contents

律師錄取高有什麼不好

讓具有法律素養的人才進入法律市場

大家各憑本事競爭

提升社會法律素養

有什麼不好?

為什麼還要回到搞縮減名額的鎖國政策?

讓少數人把持市場?

舉二個親身的實例

我之前的老闆要徵求具有工程專才的資深律師

但他只開得起不到五萬塊薪資

來的都是執業不到一年的律師

寫的訴狀根本不能看

而老手不願意繼續待下去而落跑了

老闆自己下海寫書狀

每天都忙到半夜才會回家

開庭還被法官電

這是貪便宜老闆的下場

同樣的新公司願意花百萬以上年薪招募inhouse counsel

只要求你有美國律師牌或台灣律師牌

沒有年資限制

結果來的人一開口就是是二百萬年薪加分紅

雙方無法達成共識

只好繼續找人

這都是一個明顯的例子

有特殊能力的專業律師即使在大量錄取人潮下一樣可以開高價不受影響

而沒有特殊專業能力律師就只能削價競爭

這就是物競天擇的結果

沒有什麼好抱怨的

這就好比鴻海與蘋果的關係

當少數人在開拓藍海的時候

你怎麼不問問自己為什麼不去開發新市場

卻要抱怨紅海市場的競爭對手的削價競爭呢?

還要求他們不要進入市場

這不是很荒謬嗎?

※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言：
: 這是拍馬屁的睜眼說瞎話
: 專業分流相當漂亮的名詞，跟拼經濟、自由貿易示範區很像
: 都是沒有實際成效的幻想，只有轉移焦點掩蓋自己無能的作用，不過效果不錯
: 律師團體很多都很安靜
: 只要加加考科，流浪律師就能解決的話
: 那流浪教師早就解決了，台灣的經濟早就起飛了
: 裝懂，不懂自己在說什麼的官員，就像對法律一知半解的司法黃牛一樣
: 只會把當事人害得更慘
: 訴訟人有多元選擇跟流浪律師什麼關係?
: 加考科跟把餅作大，有什麼關聯性?? 有任何數據?
: 全都在幻想，官大學問大？
: 錄取率增高，律師平均收入不斷降低
: 考生即未來的律師，也深受其害
: 結尾顯現台灣記者的素質
: 沒有任何的專業作出任何基本的懷疑
: 若台灣記者也喜歡搞「官大學問大」的服從心態
: 不肯就大眾利益質疑政府官員，只想成為「黨」的宣傳機器
: 難怪台灣成鬼島

※ 編輯: treasurehill 來自: 180.177.12.71 (12/30 20:55)

推 chocholove:有些律師只會唸書不會做事還想高薪真的頗呵 12/30 20:59

推 guanquan:現在情況已經和你的講得差不多了，問題是削價競爭對律師 12/30 21:00

→ guanquan:以及當事人都沒好處，我們真得想要這樣嗎? 12/30 21:00

出的起香蕉就只能請得起猴子

當是不變的道理

當當事人被法院慘電的時候

就知道什麼叫做便宜沒好貨了

當然你要開得起高價

也必須有像古美門律師的口才

否則平平都是菜鳥律師

憑什麼要客戶相信您出高價就可以打贏官司呢?

※ 編輯: treasurehill 來自: 180.177.12.71 (12/30 21:05)

推 chocholove:不然要聯合抬價嗎？ 12/30 21:03

推 chocholove:是古美門吧? 12/30 21:07

※ 編輯: treasurehill 來自: 180.177.12.71 (12/30 21:10)

推 volkov:反串？ 12/30 22:22

推 kimkim:你的例子好像沒什麼說服力^^" 12/30 22:34

推 volkov:所以才說他像在反串@@ 12/30 23:54

推 Scholz:例子差，但是錄取高沒什麼不好，但是相對應來說，律師競爭 12/31 21:44

→ Scholz:手段現在還受到很多限制，如不可以請人招攬案件，不可以擔 12/31 21:44

→ Scholz:保案件成敗，甚至刑事、家事案件不可以抽成之類的公益條件 12/31 21:45

→ Scholz:實務不是把律師當作鴻海一樣可以自由競爭的團體，所以前提 12/31 21:46

→ Scholz:律師業不含任何公益性的話，當然有考有中就好了。 12/31 21:46

Tags: 律師