考選部：律師專業要細分，才可解決流浪。 - 律師工作討論

我的感想是：
錄取率高低本來不是問題，但是現實社會脈落，
擴大錄取率應該會使年輕律師發生經濟問題，
很多年輕優秀人才甚至不想做律師而寧願作從事別的行業
，這行逐漸失去人才吸引力（如有實習律師繼續當法警，這是我實際看過的例子），
我很心痛，以前我年輕時候，以為律師是社會中間份子，是與醫師、會計師平起平坐
以前受僱時常聽老闆談他剛當律師的時候，一個人同時可以選擇的話，
通常會選律師而非司法官，雖然現在已經大不如前，但是起碼律師還是一份不錯的工作。
雖然律師收入不代表榮譽，但是收入不高於一般受僱者，甚至低於公務員，
以社會崇尚物質的看法一定會改變，律師地位不低也難。
所以身為律師之一份子，即使生意還過得下去，甚至可以利用這種政策，找免費實習
律師，但身為律師，基於律師的利益與尊嚴，
無論如何也是要反對這種不先擴大餅而先擴大吃餅人的政策，
雖然這裡人少少的，寫東西也沒有人看，
祇是看不慣有人祇是在唱高調，
反正事不關己，當然主張擴大錄取人數，死的總是別人，
現在錄取率雖高，也不是祇有十分之一的人能考上，
結果面對是嚴苛的市場，愈來愈暗淡的未來，
如何期待未來這些貧困者能夠實現律師法！
當然勝者為王，敗者自然會退出市場，
反正如何講，馬還有2年有餘，董還有2年有餘，
未來這個政策至少會延續一陣子，直到有權力的人受不了為止。
如果不能團結像醫師對抗波波，未來大家祇能自求多福。
希望上天保佑自己不是魯蛇就好了。

我看法是：
如果擬定考試政策的人，能夠深刻研究政策的問題，就不會拿自己都不太理解，
如以人口與律師數對比，甚至以德國或美國錄取率，或其他假設理論
而不探討社會現象背後原因及該項政策可能造成社會問題，
從事政策者面對是活生生的台灣社會，不是什麼都可以套用都沒問題。
這次政策目前方向如果並非祇是放寬錄取人數，
其他部分如果有配套方案，如強化實習律師制度、或全面強制代理或辯護、
公司上市法律意見書等把餅作大或提高律師養成素質後，
這樣再放寬錄取率不是比較好。



--