自行撥款1%~6%的勞退 - 年終

Table of Contents



6% 有好有壞,

台幣非國際貨幣,其風險最大來自於內債和外銷實力,所以一夕之間變成越南幣也有可能

台灣外銷實力近年下滑, 內債計入未來退撫支出也破表 (請參照 18% wiki)

我個人是提 0% 最大的原因是我不信任政府, 國民年金不繳,

這都是對政府政策不信任投票..

否則國民年金100%繳款率, 政府可能會去思考年輕人處境嗎?

對政府來說,更會理直氣壯找各種名目來移轉你的收入到既得利益者身上

--------------------

未來台灣破產希蠟化是是有可能的, 勞保和可怕的退撫都是可怕的數字

台灣是不會破產,但印鈔讓台幣變薄是有可能的,

這也是我為何相當反感退撫和勞保撥補不同調原因,

巨額退撫撥補台幣變薄,勞保給付縮水,勞工單向吃大悶虧,

高高在上的退休人員吃肉喝湯, 年輕人(含年輕軍工教)被勞保退撫壓得死死的.

年輕人又是納稅主力,每人還為開門七件事煩腦,而養尊處優退休軍工教還錦上添花,

(年終,加薪也會加退休人員)

光一個月退5-6萬就是年輕人起薪的2倍, 年輕人那會服氣 ?

他們會不想進入職場

除非改革一次到位,不然也是慢慢減少台幣購買力而己,

你若是相信政府,政府所有政策都乖乖遵所,

那只會讓政府用各種名目,將你身上的移走,而不去檢討政策

-----------

若是這次改革一次到位,其實真的可以撥個6%

不信任就買多種外幣,買賣都會被銀行和政府賺一手

資金移到海外,台灣是外匯管制國,這都不是小市民能做的

------------------

我再補之前在八掛的po文部份,讓大家看看目前軍保改革

所以到會上bbs的年紀時,就真的不要太相信一些表面的事了


軍保已破產, 收 100 元 , 付 107 元, 平圴退休43歲

退伍領雙薪,占年輕人位置,拿國家二份薪水

=>陸海空軍軍官士官服役條例部份條文修正草案

對國家有重大貢獻.... 所以拿退撫金是正確

修正草案第32-1增訂 => 合理化現有拿雙薪人員,也無法杜絕占位子拿雙薪的退休人員

自始自終都是假改革,所以當我看到國防部的廣告時,我都全身不自在....

=============

另外 工X院..等經濟部下屬單位也應肚絕這種退休人員拿國家退休金還占位者拿雙薪的作為



※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言:
: 勞退的好處:
: 1. 個人帳戶, 不會被A走
: 2. 最低保障2年其定存利率, 多賺得算你的。
: (不要傻了啦,他們拿去買基金,跟你不提撥自己買基金,
: 你穩輸的好不好,基金經理人坑殺你們,你慘慘慘,
: 放勞退被坑殺,還有2年其定存利率。)
: 3. 節稅
: 4. 強迫儲蓄
: (說穿了,你不提6%也是拿去花掉或投資虧掉而已,手續費,
: 銀行保管費,基金管裡費,抽死你,繼續傻沒關係)
: 綜合以上: 勞退不提到6%的都是笨蛋。事實上我還在抱怨
: 怎麼不能提到12%甚至20%...

--

All Comments

Poppy avatarPoppy2012-11-15
可是說實在的 政府若不能信 其它金融機構更慘
Michael avatarMichael2012-11-16
看看18095...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-11-16
另外貨幣學來說買黃金也可行.只是黃金目前太高價
不動產也行.比如退休想在花連.可以先去那買地..
Odelette avatarOdelette2012-11-20
若是市區房子風險己高
Audriana avatarAudriana2012-11-21
退撫和勞保撥補其實沒有不同調
另外, 勞保跟國民年金, 一樣都有加薪機制
Elma avatarElma2012-11-24
而勞保+勞退其實也是有可能領到5-6萬, 只是現在大多都還不
符合新制勞退, 所以光靠勞保大概就兩萬多
Regina avatarRegina2012-11-29
造成公務員退休制度扭曲的, 其實是新舊制交替的問題
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-11-29
兼有新舊制的人員不應該讓他們新舊制的好處都能享受到
Callum avatarCallum2012-12-01
當然, 新制的部分也是有預定獲利過高的問題, 這和勞保是一樣
的問題..
新制退撫在民國84年訂的預訂獲利, 以現在眼光看 根本不可能
達到...
Ophelia avatarOphelia2012-12-03
然後勞保為了不能比退撫差, 硬是訂了一個比退撫更高的預定
獲利...
John avatarJohn2012-12-04
我是支持這些以現在來看明顯不可能達到的退休金制度都應該
改革, 不過你那句「高高在上的退休人員吃肉喝湯」實在是不
Valerie avatarValerie2012-12-05
公平, 民國84年舊制改新制的時候, 誰會想到十六年後會這樣?
新舊制交替的錯誤, 其實不是任何人的錯, 卻老是要把它歸罪
在某些人身上, 這是徒增紛擾的最大原因
Sandy avatarSandy2012-12-05
簡單來講,靠政府不如靠自己
Gilbert avatarGilbert2012-12-08
又錯了, 退撫是本俸*2沒錯, 但是本俸大約只有全薪的60%
John avatarJohn2012-12-12
勞保依法則是用全薪, 但是有上限
不過由於這兩個制度都是確定提撥制, 所以基本上就是用提撥
Rachel avatarRachel2012-12-13
I大又護航了。洞都這麼大了還護...
最好勞保跟退撫一樣啦。差很多好不好....
Susan avatarSusan2012-12-14
勞退部分請計算3000~6000,不要去算什麼3萬,會被笑死
除非不夠的你要出..不然退休金請一律「保守計算」
Harry avatarHarry2012-12-15
率*預定利率來算出預定給予
勞保比退撫好啊XD
勞退的部份最好是3000~6000啦XD 你上次宣稱勞退利率只有
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-12-20
0.5% 現在又來?
勞保提撥8%, 退撫13% 最好是只看給付率
Olivia avatarOlivia2012-12-21
勞保 1.55%, 退撫2%, 最好勞保比退撫好。
保守計算,沒給你負利率就不錯了。
如果給我退撫,我寧可提撥20%,那條很肥..
Andrew avatarAndrew2012-12-22
這篇才有點到問題
Thomas avatarThomas2012-12-27
12%跟20%差別只在兩千塊,領回來差好幾萬
要護航也不是這種護法阿。
William avatarWilliam2012-12-28
我笑了, 你上篇才在那邊最低有定存利率, 這篇又開始講負利率
了XD
你好歹自己也先整合一下意見在發言好嗎?XD
要胡扯也不是你這種胡扯法的啊
Bennie avatarBennie2012-12-30
定存當然可能是負利率,為什麼不能是負的?
利率0% + 收你保管費。不就變成負的。 -_-
定存利率 != 正數..他可能是0
Enid avatarEnid2013-01-02
你自己上一篇發文說保障最低也有定存利率, 這一篇推文又說會
負利率
就算收保管費 也不計入利率內的啊XD
Agatha avatarAgatha2013-01-06
84年作錯了就不能改嗎,憲法都能改了~~
Linda avatarLinda2013-01-11
abbjesper 我就說該改了 問題是不應該把這件事說成是誰的錯
Ting1024 頂多就是0啊 哪來的負利率?
84年規劃新版退撫的時候 訂了7.x%當作預定利率
Ina avatarIna2013-01-15
當然不能改,慢慢改,拖一年就多爽一年,幹嘛急 :D
是阿 0%利率 + 保管費 ..就是負數嘛!你要玩文字遊戲喔
Michael avatarMichael2013-01-17
新舊制交替的錯誤, 其實不是任何人的錯 <=豪洨
Annie avatarAnnie2013-01-22
新舊制交替的錯誤, 其實不是任何人的錯 <=豪洨
那根本是刻意性的自肥裝傻。當我們傻瓜喔。
想不到就浮動就好,萬一漲到30%,他們不也會調升
跌下去就裝沒看見,這才是問題癥結阿。誰叫你訂死
Wallis avatarWallis2013-01-27
當年絕對想不到 7.x%會變成無法達到的數字..
哪裡豪洨?
當年訂7.x%當作預定利率 誰會想到現在作不到?
Irma avatarIrma2013-01-31
今天報紙都寫了:闌尾私下承認退休慰問不能砍,會砍到鐵
Tom avatarTom2013-02-01
天天搖 不會累嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-02-04
誰叫你訂死?84年誰跟你說利率是固定的?
用膝蓋想就知道這是什麼舉動了。
Lucy avatarLucy2013-02-06
當初那票18%的黃金交叉期 你說裡面沒問題?
Gilbert avatarGilbert2013-02-07
票,還在乎選票 那其他拉拉雜雜也不能期望會改啦
Isabella avatarIsabella2013-02-08
對阿,幹嘛改?多此一舉。爽爽過不挺好 :D
Ethan avatarEthan2013-02-13
是有浮動啊  是用提撥率來浮動
William avatarWilliam2013-02-17
另外,I大&T大 兩位可以各發篇文嗎? 這樣回文好複雜~.~
Quanna avatarQuanna2013-02-17
問題出在 政府根本不太敢動提撥率
很久以前的精算結果就說提撥率應該提高到18%, 結果根本不敢
Donna avatarDonna2013-02-20
調, 一直到99年才確定要逐年提高到18%
你去問問看當年為什麼不敢調啊XD
當年是誰不敢調公務員退撫提撥率 只會拿18%炒新聞的?
Lauren avatarLauren2013-02-21
要改 89, 91,93,95,97都能改,幹嘛拖到現在?
甚至到現在還要拖,有的拿盡量拖嘛!
Leila avatarLeila2013-02-25
你去問問看這些年度是誰不敢改啊XD
民國92年的精算報告就建議要調到18%了
接下來每三年的精算報告, 這個數字都越來越高
Sarah avatarSarah2013-02-27
銓敘部長官自己都要退休去爽了,幹嘛調高。
根本就蛇鼠一窩,怎麼調?
那不過就銓敘部一紙公文的問題,最好不能調啦。是故意的
John avatarJohn2013-03-03
一直到99年才終於決定要調高, 但是已經來不及了, 因為精算
報告這時候已經建議要調到30%了XD
Megan avatarMegan2013-03-06
還有I大你別忘了,就算提撥足夠。也是自肥
因為政府(納稅人)出了65%..職業年金頂多6%..
Iris avatarIris2013-03-07
最後居然搞個政府承擔整體盈虧 65%,是在搶銀行喔
照這種肥法,一個月提撥30%我也甘願。
Odelette avatarOdelette2013-03-11
當然可以調 問題是當年政府不願意當壞人啊XD
不管是健保 還是退撫提撥 幾乎都不敢動
Joseph avatarJoseph2013-03-15
除非執政黨放棄下次政權,一刀砍到底 聽起來像笑話就是
George avatarGeorge2013-03-17
5萬*30% * 35% 不過5千多塊。政府可出了一萬多
就是自肥才不敢動咩。要是跟勞退一樣。軍公教提不提
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-03-19
政府出65%, 公務人員還出了35%....勞保勞工只出20%耶
勞保才是佔便宜吧?
Genevieve avatarGenevieve2013-03-22
關我們屁事..問題你搞確定給付嘛!還要裝傻嗎?
職業年金最好是還有人在確定給付啦...
勞保佔便宜,但那便宜太小了..2萬 vs 6萬。不算什麼
Eartha avatarEartha2013-03-23
退撫政府出65%, 就相當於企業在勞保的角色, 企業在勞保可是
要付70%的
Doris avatarDoris2013-03-24
退撫哪來的6萬...
不好意思我沒混淆
Lauren avatarLauren2013-03-27
你混淆公保跟退撫了。軍公教已經有公保了。
怎麼可以再弄一個確定給付的退撫?騙三歲小孩喔
Agnes avatarAgnes2013-03-31
公保目前沒年金 性質不同 無法討論
以新制來講, 目前軍公教就只有一個月退 就是退撫
不像勞工有兩種月退
Jacky avatarJacky2013-04-04
要改也是改公保,退撫是職業年金,要盈虧自付。
政府頂多提撥他們本薪的6%就結束了。
搞到現在要負擔整體盈虧 65%,好幾兆耶!
Lucy avatarLucy2013-04-09
甚麼整體的65% 你在講啥
65%是提撥金額的65%好嗎?
最好是一種月退6萬 又胡扯
退撫是 本俸*2*(2%*年資), 年資最高採計35年
Anthony avatarAnthony2013-04-10
兩種月退=2萬 vs 一種月退 6萬。傻瓜也知道哪一個肥
政府必須負擔退撫整體盈虧的65%..這你都不懂
Rae avatarRae2013-04-14
是阿是阿,別忘了加上公保那條阿...
好,那算出來是70%..夠不夠恐怖?日本29%耶。
Hardy avatarHardy2013-04-17
錯, 65%是政府負擔的提撥比例, 盈虧的部分政府是得完全承擔
公保那條沒有月退啊XD
Poppy avatarPoppy2013-04-17
新制退撫跟勞保 政府都是完全承擔盈虧
這又胡扯了 日本哪是29%
這又胡扯了 最好是勞保+勞退35%
Doris avatarDoris2013-04-17
勞保+勞退也是35%而已耶...
首先勞保還沒入法,不然就不會這次吵這麼兇。
其次,退撫是職業年金,怎麼可以讓政府負擔成敗?
Agatha avatarAgatha2013-04-21
他又不是像公保一樣屬於社會保險。
還有你別忘了,一樣替代率40%, 人家本俸*2
一般勞工就是 3萬~4萬打死。比個屁..
Eartha avatarEartha2013-04-24
勞保是 年資*1.55% 年資22年光勞保就超過35%了
舊制勞退也是政府負擔成敗啊 so? XD
Edwina avatarEdwina2013-04-28
本俸只有全薪的六成 本俸*2 替代率40%的話也不過全薪 ˋ48%
勞工到底領多少是看勞退 不見得是3萬~4萬打死
錯 舊制勞退盈虧是政府負責
Liam avatarLiam2013-04-29
舊制勞退是公司負責的,不然為什麼被逼退的一毛都沒有?
這點都不懂也敢戰
Donna avatarDonna2013-04-29
勞退不確定給付。要這麼講請擔保三萬。
退休金你不能保證,那不是畫大餅。
我也可以說你有可能領到七萬阿。機率1%
那我寧可領四萬,機率100%
期望值,期望值要搞清楚。
Frederic avatarFrederic2013-05-01
公司把錢存在中信局 中信局要負擔盈虧
Daph Bay avatarDaph Bay2013-05-04
期望值來講的話 勞保+勞退預計替代率是七成
以年資30算的話
Frederic avatarFrederic2013-05-05
你講的35%絕對是胡扯的啦 因為光勞保 年資22年就超過了
Audriana avatarAudriana2013-05-05
當然 月薪月高者 因為勞保有上限 替代率會越低

舊制勞退 政府負責盈虧是對公司負責 因為那筆錢算是公司
Elizabeth avatarElizabeth2013-05-08
存在中信局的 政府虧損的話 要賠給公司
Damian avatarDamian2013-05-12
勞退的報酬率算法你根本一塌糊塗。才會那麼離譜
那是整體計算,不是逐年計算的...瞭不瞭解差異?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-05-16
只要其中有年度虧損,整體報酬會差異數倍
這個細節知道的人很少,我也不苛責啦..
Rae avatarRae2013-05-21
不好意私, 3.3%的年化報酬就是整體計算得出的XD
Belly avatarBelly2013-05-25
很少人知道? 是你自己不知道吧? 事實上你一開始連勞保跟勞
退不同都不知道, 不是嗎?我還笑你勞退勞保傻傻分不清楚呢
而且你之前也一直以為勞退上限是43900, 是我跟你說你才知道
Genevieve avatarGenevieve2013-05-30
上限是15萬的....你原本根本甚麼都不知道, 現在跑出來賣弄
是哪招?XD
基本上, 我講年化報酬, 懂的人就該知道是甚麼意思了吧XD
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-06-03
你會有這四行推文 表示你還是不懂XD
Selena avatarSelena2013-06-06
不要再搖了還真是盡心盡力護航馬政府
Isabella avatarIsabella2013-06-06
之前的定存也不是1.x%.....怎麼比
Oscar avatarOscar2013-06-09
變越南幣的可能性是0 台灣畢竟還有很多外匯存底
Aaliyah avatarAaliyah2013-06-12
對, 所以勞保跟退撫應該作相對應的調整, 但是不能說84年設計
制度的時候是有心作惡
Yuri avatarYuri2013-06-15
事實上, 當年制度在設計的時候, 有設計調整的制度
Wallis avatarWallis2013-06-19
自肥不能說是作惡,他們也沒想到坑大到這麼離譜 :D
Noah avatarNoah2013-06-22
可是2001 2004 2008 這三次發現實際獲利跟不上預定利率時
都沒有作調整
當年當然誰都想不到坑這麼大, 當年設定7.x%利率 覺得很正常
啊, 而且也保留了調整空間, 問題是後來的政府不敢調整啊XD
Olga avatarOlga2013-06-25
如果2001年精算後 馬上把提撥率調到18%, 洞就不會越變越大
Quanna avatarQuanna2013-06-25
那84年是什麼背景 敢調?
Frederic avatarFrederic2013-06-26
84年是制度剛制定
Aaliyah avatarAaliyah2013-06-28
簡單講改制大家剛領月退,盡量拉高一點啦
就是這樣而已啦。70%~110%隨他訂
Isla avatarIsla2013-06-30
不要再搖了還真是盡心盡力護航馬政府
Liam avatarLiam2013-07-04
84年退撫新制實施, 訂了7.X%作為預定利率, 用這個利率計算出
為來可以領多少
當年7.x%並不算高啊
更正一下, 應該說用這個利率計算 現在應該繳多少以及未來
可以領多少
Olga avatarOlga2013-07-07
退休戶突然每月能領七萬,連軍公教自己都莫名其妙
Isla avatarIsla2013-07-10
拜託一下84年是阿輝執政  我護航阿輝是要幹嘛?Xd
當年7.x%的預定獲利的確是很正常 不能怪阿輝亂搞
Quanna avatarQuanna2013-07-11
中肯!!光想到退休金是被某些人代操,然後又不透明,等於拿你
Thomas avatarThomas2013-07-15
1990~1995年 舊制勞退每年的獲利都超過8%
阿輝當年訂7.x%不算亂搞 讓新舊制兼領才是亂搞
James avatarJames2013-07-18
的錢亂搞,甚至護盤變外資提款機,與其這樣,不如自己存
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-07-23
Ting1024 "月領七萬"是因為新舊制兼領造成兼有新舊制年資者
領的退休金特別多, 光是新制退休金, 大多數公務員是不可能
領到這麼多的
Jacob avatarJacob2013-07-27
不要繳,要亂搞就給他自己去搞
Queena avatarQueena2013-07-29
不兼領,那舊制算法全改新制嗎?
Rebecca avatarRebecca2013-07-31
不要每次護航就扯東扯西,阿輝伯時期的政務官很多現在都在
Franklin avatarFranklin2013-08-01
面上,看看最近的關中,真的超扯
James avatarJames2013-08-06
Emerson158, 我是認為可以自選, 想領18%優惠存款的, 就不應
該領新制的高額月退, 想領新制高額月退的, 就不該拿18%優存
84年新舊制接替時, 允許各自年資領各自的退休金
Kristin avatarKristin2013-08-06
造成公務員可以領一部分18%優存+一部分高額月退
結果兩邊各一部分加起來, 就造成替代率破百的情況
不然照新制, 最高月退就是 本俸*2*70%
Lily avatarLily2013-08-08
...就是我"親人"的狀況XD 不過我想他沒仔細算
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-08-13
就 "喔 改制阿" 順著各領一半
Margaret avatarMargaret2013-08-16
以高考及格升到七職等來講, 全薪是54140, 退休金最高32430
*2*70%=45402
Ula avatarUla2013-08-16
再加公保...雖是我親人 我也覺得被吸了血
George avatarGeorge2013-08-21
他是5職等退 本俸*2*70% 還是破40K
Faithe avatarFaithe2013-08-25
先請政府公布,基金運作狀況吧!!
Genevieve avatarGenevieve2013-08-29
其實台灣要買匯雖然限制不少,但是一般人民這種金額很夠了
Enid avatarEnid2013-09-03
其實不止軍職太早退 公職55優退案也是造成後面很大負擔
Ida avatarIda2013-09-05
但是兼領, 假設舊年資20年, 新年資15年, 就會變成
Tom avatarTom2013-09-06
優存:54140*2*20*18%/12=32484 月退:32430*2*(15*2)%=
19458 32484+19458=51943
Elma avatarElma2013-09-09
兼領的人就會比只有新制年資的多出六千多
而且新制有最高35年限制, 兼領因為拆成新舊年資, 結果兩邊
年資上限可以分開算
Liam avatarLiam2013-09-14
兼領是造成公務員退休金扭曲的最大關鍵, 其次則是7.x%的預定
利率現在作不到
Olivia avatarOlivia2013-09-14
新制制定應該是精算後面可負擔(攤提?)的狀況 而改制
Valerie avatarValerie2013-09-17
buddar, 基金運作概況其實每個月都有月報, 只是要知道金額
跟投資比例的話可以去看看, 太詳細的可能就只有立法院有了
Emerson158, 當時會同意兼領有兩大原因
Susan avatarSusan2013-09-19
制定的人沒算過兼行反而負擔更大嗎?
Robert avatarRobert2013-09-22
一是避免因為改制出現退休潮, 另一個就是要民選總統了
如果不允許兼領, 已經有退休資格的人如果算一算舊制比較划算
David avatarDavid2013-09-23
是有可能出現退休潮沒錯
至於第二個原因....
Mason avatarMason2013-09-26
泛政治太複雜 可以不免強解釋XD
Tom avatarTom2013-09-26
不過親人也有說退撫基金 是他們每月自提出來的
Hardy avatarHardy2013-09-29
退休後拿回並不過分 是18%太高引發大眾反感吧
Zenobia avatarZenobia2013-09-30
對 18%優存也是歷史造成的一大問題
18%最早是定存的1.5倍, 後來被固定為18%
Oliver avatarOliver2013-10-05
他相當不滿 說制定18%等等相關機制的人早死了
現在想抽回不合理,因為那是他們之前自提的
Odelette avatarOdelette2013-10-05
當年這個利率雖然高  但是一般利率也有快10% 所以問題不大
誰知道後來利率變1% XD
其實18%這個問題是這樣
Zenobia avatarZenobia2013-10-10
我認為18%該改革 但是不是全部砍掉這種改革
因為有那種民國70年以前退休 公保只拿個二三十萬的人存在
Olivia avatarOlivia2013-10-12
這種人 基本上18%只是維持其基本生活而已
Una avatarUna2013-10-16
晚近退休的, 退休金已經足夠生活的, 就應該砍掉, 或是降低
其實為甚麼18%根本改革不了 就是因為這個問題並非全錯或全對
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-10-20
但是政治人物講這個話題只是為了政治利益, 所以它也不會跟你
講明白, 只是用煽動性的口號來激發大眾的怒氣而已
Queena avatarQueena2013-10-24
陳揆之前提的方案聽起來就合理
Zora avatarZora2013-10-28
真的要改革的話, 應該是像這次蘇貞昌談年終慰問金一樣
把事情講清楚
真的想改革 跟 只是謀取政治利益 差別就在這
Jacky avatarJacky2013-10-28
不過就如我前面說的一刀砍掛蘭營鐵票 闌尾全部跳腳
Agatha avatarAgatha2013-10-31
蘇貞昌這次談年終慰問金 也是特別提到那些早期退休 每個月
只領很少錢的公務員
我認為應該作該作的事 而不是看選票作事
Mary avatarMary2013-11-05
台灣就是這十幾年都太顧慮選票 才會越搞越糟
打不倒的勇者電影裡頭 曼德拉說過
政治人物應該告訴民眾甚麼是對的事情
Bethany avatarBethany2013-11-09
我以前都不知道for 選票是什麼意思 現再有一點點工作經
Zora avatarZora2013-11-11
驗 才終於了解了點 不管政策合理與否 會掉票就不行
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-11-11
民眾也應該提升自己的素質 如果是對的事情 雖然會讓自己少領
或是多付錢 也應該支持 眼光放遠一點 對自己才有利
像健保就是這樣
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-11-13
一個月多繳幾十塊不願意 未來只會失去更多
Rosalind avatarRosalind2013-11-14
薪資沒漲 物價也漲 房租也漲 政府很多看不到 當然會抱
怨阿
Liam avatarLiam2013-11-18
好了 謝謝指教 晚安
George avatarGeorge2013-11-20
放屁 一堆鬼科技業退休的 薪資就是新進軍公教的數十倍起
薪 這樣比才對
Edwina avatarEdwina2013-11-24
正解
Tom avatarTom2013-11-24
同樣是老人 那年代的真科技新貴財產起碼軍公教100倍
Linda avatarLinda2013-11-29
To 樓上:這樣算來一堆科技新貴「起碼」賺十億以上。
Anonymous avatarAnonymous2013-12-02
那個年代的科技新貴這麼強?
Sandy avatarSandy2013-12-04
那個年代 也只有大廠啦 台積電 聯發科 聯電這些有賺到
其他阿里不達的小科技廠不見得有賺那麼多
Mason avatarMason2013-12-07
紅的明顯,拜託各位大大,推這麼多麻煩回一篇文章,比較好看