要？不要？ - 生技

※ 引述《wadewang (小龜)》之銘言：
: ※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之銘言：
: 我的想法不太一樣 可以討論一下^^
: 其實我不太瞭解，為什麼你會說上位者欺上瞞下
: 我從有生物課的國中開始一直到研究所
: 從來沒有一個老師說念生物是可以賺大錢的

同意不是上位者者欺上瞞下 資料都在那邊都等著你去看

但是政府在生物方面給人的印像和背後的發展是不相符的

那又有多少高中生能揭開這層輕薄的假象


生物老師當然不會跟你說生物是賺錢的行業

任何老師基本上都不會談到賺錢的問題

因為學校不是教你賺錢的地方 而且他也要趕課

只會跟你說是有淺力的行業


: 以前高中第三類組的班是第二類組的兩倍
: 可是真正會去念純生科的不超過一半(因為有傳聞第三類組老師比較好XD)
: 並沒有被洗腦得很嚴重
: 所以我想知道 到底哪來的資訊說念生物可以賺大錢的
: 新聞媒體嗎!? 大家都說記者腦殘腦殘
: 大家不會因為媒體報導 某某生技園區開幕
: 就相信前途無量吧!?

對一個16 17歲的高中生來說 要決定以後的方向是有點困難的

其實當初有多少人是因為高中生物成績好

或是因為三類組普遍來說讀書風氣比較好

或在大環境的驅使下而選三類組的

但是真正能了解到生科大學生和研究生真正的生活的高中生卻是在少數

能做為評斷的只有分數和媒體等社會印象

有人說生科是未來的顯學 但是套在台灣適不適用?

這對忙著準備指考的高中生可能沒有太多時間去探討


: : 當生物科技相關人才已經 over-supply 超過 75%，我難道不能提醒後進: 此
: : 路歹行? 我難道不能抱怨政府政策偏差，過度慫恿學生往死胡同裡去? 我難道
: : 不能抱怨自己念了大半輩子的東西，卻不是人力市場上所需要的? 我難道不能
: : 抱怨這個社會對於生物科技的迷信?
: : 政策的偏差，塑造迷信的社會風氣，以至於各大學也跟著一窩瘋的成立各式
: : 各樣形形色色的生物科技相關科系。而原本需要大量人力的傳統科系，本來
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我覺得不是這樣說的吧
: 現在很多的生物科系都是其他相關系所改制形成的
: 總量並沒有改變，充其量只是換個名字而已
: 很多新成立的學校都沒有生物相關科系，都是商科為主

換個有生物的名字 課程的內容就會多少做一些改變

新成立的學校有很多是以商科為主

但是也有很多是涉及生物領域的

比方說亞洲大學的生科系和生應系

都是跟生物有關的

還有更多生物相關科系

這包括植病 畜產 動物 植物

這些都是在生物領域的範疇內

: : 大好的一些領域，就因為排擠效應而門可羅雀；這是造成人力市場失衡很重
: : 要的因素。而在這個嚴重失衡的狀況下，要想找到一份穩定的工作，或是想
: : 要出頭，就變的難上加難；也因此造成太多的生科畢業生，不管是大學部還
: : 是研究所，畢業之後都很難找到比較理想的工作。
: : 至於高中生，以前曾經有人給過我的建議是: 唸基礎學科，越基礎越好。
: : 物理學、化學、生物學、數學、社會學、外文、等等。大學並不是職業養成
: : 所，而是在培養一個年輕人的視野，累積年輕人各方面的資本的場合。基礎
: : 訓練越紮實，越有能力迎接各式各樣的挑戰。
: : 舉個例: 清大生科成功，清大生科的老師有一大票是化工系畢業的，中央化
: : 工所有幾位老師也在做蛋白質的研究；難道他們二十年前就知道現在的政府
: : 會大力推行生物科技? 但是只要你有紮實的基本功夫，完整的基礎訓練，不
: : 管未來怎麼變，總會有應變之道。
: 我想知道一下你所謂的成功的定義是什麼
: 是他們有將其研究商業化嗎?
: : 淺見。
: 我不覺得有排擠效應耶
: 看看研究所的報名人數就知道了
: 生科相關系所，有兩三百人報名已經算多了
: 資工光電都有數百人
: 商科就不用說了 很多學校都是上千人報名的
: 另外不只是生科人才過剩
: 很多行業不都這樣
: 律師執照和司法官特考有多難考大家應該都知道
: 教師過剩大家也都知道
: 醫師也是如此
: 講了這麼多，重點還是在於
: 機會不是沒有，但前提是你喜不喜歡生物
: 原po你現在可能還無法肯定

大學研究所廣設的後果就是人力供過於求

但是這並不影響真正有實力的學生

其實看報名人數不準

要看的是社會上能有多少職位讓相關的人員投入

而且醫學 藥學 化工 等等也會來競爭

職位數量/競爭人數 或許才是供需是否平衡的重點

以上是小小的淺見...

: 大學系所，選生科或化工都ok
: 但是要去修兩個系所的一些重點課
: 確認你到底是對什麼有興趣
: 這樣我覺得是比較重要的

--