詢問有做收出養業務的專業人員 - 社工

刻板印象本身是個中性的概念

依照社會建構理論的觀點來看 刻板印象是依照社會俗成的制約而產生的思考模組

在社會運動的過程裡

挑戰的重點不是刻板印象的邏輯謬誤 而是背後所造成權力不對等和結構性壓迫的議題

過去所認知的性別和社會角色 存在的基礎往往只是在鞏固社會秩序和權力結構

於是何謂社會價值 在後現代主義的思考典範下 是不存在單一的定義和詮釋

由於這個過程中牽涉到概念和社會價值的重新解構和建構

難免對於內化刻板印象的人們會是很大的衝擊與挑戰



※ 引述《a19930615 (喵喵)》之銘言：
: 請允許我回文
: 推 a19930615:其實我在想的是：人行課本中有提到單親媽媽獨自扶養男 11/23 02:27
: → a19930615:孩會讓孩子無法學習性別角色，造成孩子社會適應上的困 11/23 02:27
: → a19930615:難，若兩位男同志的性別認同也屬於男性的話，那女孩是否 11/23 02:27
: → a19930615:也可能遇到這方面的問題？是的話，該如何克服？我們非得 11/23 02:27
: → a19930615:學習性別角色嗎？ 11/23 02:27

任何理論是依循著特定的社會脈絡而產生 進而影響當下的學者以何種觀點詮釋社會現象

我不知道這個人行課本的脈絡

但相信如果從為文者的時空脈絡與社經背景來解讀

或許我們不只該問 性別角色學習的困境導致的社會適應是什麼

也應該去深究性別角色的內涵是什麼 此概念背後的假定是什麼

以及社會適應的困難是否應該簡化歸因於家庭的失功能(dysfunction)

因為社會適應是相對性的概念 背後是由許多社會價值與假定的影響

一旦將社會適應困境的焦點放在個人與家庭功能上

那整體的社會脈絡就不會受到任何挑戰 反倒是在延續現有的社會制度和結構

這也就是為什麼社會工作者需要更小心地檢視社會結構

否則所做的處遇和評估將只是延續固有社會價值

特別是強化了社會制度中壓迫、邊緣化、標籤與汙名化的社會現實


於是 保護自己與繼續生存下去是一個手段

但是改變社會結構也是一個很重要的目標

這裡區別只是在於微觀(micro)與巨觀(macro)的社會工作所站的基準點不同

: 我從頭到尾都沒說我們應該要XXX
: 我問的是：在短期內，是無法破除的、無法阻止霸凌事件的，學會了，比較能保護自己。
: 矛盾的點：希望破除，但為了保護自己，還是學一下好了，於是一直無法破除。
: → garlic1234:也不是每個媽媽都會刮腋毛、噴體香劑 11/24 18:38
: → garlic1234:到底是性別刻版的問題還是性別角色的問題?要搞清楚 11/24 18:39
: → garlic1234:是否不會刮腋毛、噴體香劑的媽媽就不符性別角色了? 11/24 18:39
: → garlic1234:這個例子是要告訴你，問題不出自於他單親或是沒人可以 11/24 18:40
: → garlic1234:學習。 11/24 18:40
: 推 garlic1234:當你要預設著男生或女生應該要怎樣時，一定有人不符合 11/24 18:49
: → garlic1234:那個框架？我不認為那個國一女生應該被塞進去框架 11/24 18:49
: 不是「我」預設的

破除刻板印象不是在否定每個人的價值

被挑戰的不是"人"

而是試圖影響他人進而達成社會控制 以及延續社會階級和地位的"思考模組"

雖然這套社會建構的思考模組往往也牽涉到個人對於自我的詮釋和假定

但是反轉與重新定義價值信念 並非要壓迫主流價值去接受新的概念

而是在爭取弱勢族群的觀點有被聽見與尊重的可能

: 推 a19930615:是啊，像我媽就不會。性別刻板印象（stereotype）不就是 11/24 20:46
: → a19930615:性別角色的基模（schema）嗎？所以問題是什麼？問題出自 11/24 20:48
: → a19930615:哪裡？我覺得我不懂為什麼人生來要有生理上的差別，假如 11/24 20:50
: → a19930615:性別刻板印象完全都沒有好處，應該完全破除。 11/24 20:51
: 推 garlic1234:性別角色並不全然由男或女構成，就如有的人媽媽很陽剛 11/24 20:57
: → garlic1234:有人爸爸很陰柔，而就算是兩個陽剛或兩個陰柔的伴侶， 11/24 20:58
: → garlic1234:也並不會因此對對性別角色引起什麼狀況，我才想問你的 11/24 20:59
: → garlic1234:問題在哪裡？ 11/24 20:59
: → garlic1234:我更直接說好了，性別角色從來就不是唯一準則的框架。 11/24 21:02
: 推 a19930615:我沒有針對男同志，我從一開始要問的只是：人行課本上寫 11/24 22:05
: → a19930615:到：「……許多兒童和母親同住，女孩可以從母親身上得到 11/24 22:05
: → a19930615:性別角色的楷模和社交技巧，男孩因為比較缺乏角色楷模， 11/24 22:05
: → a19930615:所以調適上碰到的問題比較多……」 11/24 22:05
: → a19930615:父母的行為不符合社會對其性別角色的期待時，本來就被視 11/24 22:06
: → a19930615:為偏差（deviant）。兩個陽剛或兩個陰柔的伴侶絕對會破 11/24 22:06
: → a19930615:壞文化上社會既定的性別角色刻板印象及原有的社會秩序。 11/24 22:07
: → a19930615:（話說你真的修過社會學嗎，你的觀念跟課本上差很多耶） 11/24 22:08
: → garlic1234:性別刻版印象的確沒有什麼好處，每個人的性別氣質不盡 11/24 23:25
: → garlic1234:相同，豎立了男與女的刻版印象後，造成的問題是不容於 11/24 23:26
: → garlic1234:這二元框架的人的痛苦，以及符合二元框架內對於這些人 11/24 23:26
: → garlic1234:的壓迫與歧視。男生女生有各種樣子，沒有人應該因為性 11/24 23:27
: → garlic1234:別氣質不同就遭受霸凌，今天即使真有所謂的性別角色對 11/24 23:28
: → garlic1234:象能學習，也仍然會出現這些霸凌，你可以GOOGLE玫瑰少 11/24 23:28
: → garlic1234:年的事件，不管是性別氣質或是性傾向的霸凌都與二元性 11/24 23:29
: → garlic1234:別劃分與刻版印象息息相關。 11/24 23:30
: 刻板印象有好處，若是完全沒好處，那就不會有許多人抓著它不放了
: 刻板印象讓我們生活得較方便、輕鬆，可以更快適應
: 沒有刻板印象我們幾乎就不在是人了
: 你們也正在使用刻板印象看我
: 看一個不知道是哪個學校社工系大二的學生可以講出什麼樣的話
: 若是我跟你們說：我是出自『社工疏失太大了』的那個學校

挑明的說 我也不喜歡彭教授

自大學時代 許多同學一窩瘋搶著選他的課時

我就是站在旁邊一點感覺都沒有人的

當然我個人對東海有很大的期待和刻板印象

因為我覺得要自稱是台灣社工界的搖籃 那就應該往外延伸觸角

諷刺的是 長年看下來東海反而在社工教育與社會議題上越趨保守

以前系服背後大大兩個"挑戰"

現在看來好像是在挑戰弱勢族群 而非主流價值


: 那多數人可能就會想說：這種老師，難怪教出這種學生
: 或是說：這間學校，都出這種社工啦
: 將人們依照不同的團體分類讓我們過得較輕鬆
: 沒有了刻板印象，我們的腦中將會是一片混亂
: 因為需要提出思考的程序就變得複雜，記憶也因沒有分類而不容易記住了
: 用「二元」框架來舉例本身就已經是一種刻板印象了
: 因為性別刻板印象不可能只有二元
: → yishiunzan:說實在都已經唸到大學了應該要知道課本不是聖經 對於有 11/26 05:45
: → yishiunzan:疑義的部分應該多去找相關文獻來支持 再者 光社會學就 11/26 05:45
: → yishiunzan:有極端各異的典範和學派 一句話就挑戰別人有沒有念社會 11/26 05:46
: → yishiunzan:學的態度對於多元的對話沒有什麼幫助 11/26 05:47
: 我有許多同學連課本都不唸
: 我的思考方式確實是以為我讀過幾本社會學的課本有基本的概念
: 而大家應該都有這樣共同的基準
: 但我不知道目前最新的研究，也不知道原來你們在說的是已經超越課本的理論

我鼓勵你能去找 反壓迫主義(anti-oppression)的社會工作理論

這個部分也是我到後來一直覺得台灣社工需要納入的觀點之一


: 推 paytan:太棒了 我們的社工教育又培育出一個充滿歧視的社工囉 11/26 08:03
: 我可以假設你這句話在指我
: 請問你是從哪邊、哪一句話看出我充滿歧視？
: 又怎麼知道是社工教育培育出來的呢？
: 首先教會我歧視的不是社工教育
: 是這個社會和讓我最早開始社會化的團體
: → yishiunzan:a1993 當你帶入偏見進到實務工作的場域 你也會成為結構 11/26 09:26
: → yishiunzan:與制度性歧視的延續者 11/26 09:27
: 這也已經是常態了
: 我可以保有我這樣的價值觀
: 但我未來在工作上，我會學習公私分明
: 在工作上
: 我用的應是社工專業倫理價值和機構本身的價值

社會專業倫理價值本身就是一個很需要被挑戰的東西

尤其裡面的內涵許多是沿襲西方白人的世界觀

一來並沒有反映出台灣本土對於人權、社會秩序、社會議題、人際關係的價值

另一方面也是強加一種專業自我和本我的區隔性觀點

畢竟做為一個人 很多時候自我和專業本來就不容易區分

當我們壓縮自我而依照專業期待而行動時

自我的角色被壓縮到極小化之後果極容易產生自我混淆

當然專業倫理也有保護服務對象的意涵 但那又是另一個議題就不贅述

: 至少我不應該強加我的價值觀在案主身上
: 偏見不是只有我有的
: 然而卻有許多人連意識到都沒有
: 偏見可以算是錯誤的認知
: 這不是輕易就可以改掉的
: 推 paytan:我會直接說加害者 不過還是學生 應該 還可以學習 吧（？ 11/26 10:52
: 不是學生的，也請學習
: 推 garlic1234:如果僅是偏見，也一定會對社工實務造成極大影響，希望 11/27 00:54
: → garlic1234:你能多讀一些性/別的書，而不是只看著社會學的課本，我 11/27 00:55
: → garlic1234:想可以從一些女權或是性/別的書開始看起，例如何老師的 11/27 00:55
: → garlic1234:豪爽女人等等，同志實務部份也有幾本同志諮詢熱線的書 11/27 00:56
: → garlic1234:可以讀，希望你不要再糾結在性別角色與性別劃分，這會 11/27 00:57
: → garlic1234:讓你成為二元性別下的壓迫者，如果又兼具著社工身份， 11/27 00:57
: → garlic1234:那對於你服務的對象來說是一種二度傷害，我舉前年在同 11/27 00:57
: → garlic1234:志大遊行前自殺的楊小弟來當例子，他是一位氣質陰柔的 11/27 00:58
: → garlic1234:孩子，也因為這樣在班上過得並不快樂，老師與父母反而 11/27 00:58
: → garlic1234:建議他去參加籃球隊增強男子氣概，即便楊小弟今日沒有 11/27 00:59
: → garlic1234:自殺，他所經歷的過程也是非常痛苦的，你說你還是學生 11/27 00:59
: → garlic1234:我不希望你會成為下一個加害者。 11/27 01:00
: 你舉的例子有太多假設
: 你既不認識我
: 也不知道我的偏見是什麼
: 憑什麼認定我未來從事社會工作肯定會造成案主二度傷害
: 加害者是誰？
: 無論他有沒有自殺
: 我都已經是加害者了
: 我們每個人也都是加害者
: 因為這個社會 是由我們每一個人共同建構出來的

我相信這是個很好的起點

因為有了自我察覺和檢驗的體認

無論你是否最後選擇遵循固有社會價值 抑或是選擇挑戰與改變也僅是個人選擇

但我還是要強調

社會工作在追尋社會公平正義的價值信念裡

不允許我們在知道自己的作為會延續社會的不公義之後 而不做出任何行動

換言之 身為社會工作者 一旦覺察自己是加害者 就必須要停止這個角色

: → garlic1234:你質疑我有沒有讀過社會學，我已經相當客氣了，但社會 11/27 01:01
: → garlic1234:上不是每個人都會這麼客氣回應你。 11/27 01:01
: 我質疑是因為：
: 「性別刻板印象」和「性別角色」在我學到的概念裡面，幾乎是相等的
: 而且預設立場的不是「我」
: 我一直是用疑問句問的
: 我從小就被歧視
: 我這些話其實歧視的是我自己
: 我從國中的時候就開始被歧視
: 我是一個生理女性
: 從小就有喜歡同性的傾向
: 但我的性別認同一直是女生
: 然而我國中時喜歡過的對象和同學們皆覺得我應該要打扮成中性的樣子
: 才有可能被同性接受、才有機會與我感興趣的對象交往
: 她們沒辦法接受兩個女生都穿著打扮成社會多數女性有氣質、長髮......的樣子
: 覺得伴侶應該要有一個像男生、一個像女生（T和P）。
: 而我是主動要追人的
: 所以應該要很帥才可以
: 她們覺得我的個性不夠帥
: 不可能是T
: 要追長頭髮、有氣質的女生不能像我這個樣子
: 她們覺得我很奇怪
: 在家裡
: 我媽媽每天幾乎都罵我：「同性戀，變態狂」
: 她常跟我妹說同性戀多噁心
: 讓我妹從小就很厭惡我
: 覺得有我這樣一個姊姊很丟臉
: 以下是我在一次剪完頭髮後，記錄下來她說的話
: 「同性戀他們都很噁心的喔，做一個假的雞雞，戳到女生的那個裡面」
: 「男生的話是尿尿的那根插進屁股」
: 「同性戀有AIDS」
: 「就是這樣傳染病的」
: 「非洲……猴子……同性戀……」
: 「妳老爸說很好看呦？你老爸沒有說很好看呦？還是說很好看？」
: 「妳覺得很好看就好了」
: 「好好看！好好看！非常好看！」
: 「XX，妳為什麼要剪這麼難看的頭髮啊？」
: 「妳覺得很漂亮對不對？我想應該妳是覺得很漂亮」
: 「還是被慫恿？他們那邊的人慫恿妳」
: 「他們那邊的店長也是同性戀」
: 「他們那邊的店長不是同性戀也是看起來男生樣」
: 「XX，妳還是去那家嗎？」
: 「那妳就去剪那麼短，更不可能去他那邊弄」
: 「可是她在怎麼幫妳剪，還是這副德性呀！」
: 「沒創意呀！上次也是這個樣的髮型呀！」
: 「那妳也不用找這家吧！跟上次還是一樣這個髮型呀！」
: 「很像呀！差不多呀！沒什麼差別」
: 「妳弄的像不男不女的呀！把妳弄的像同性戀的那個樣子呀！」
: 「妳國中有這種傾向，還繼續……」
: 「得罪上帝」
: 「妳不要再去那間弄了，妳有沒有在聽呀？」
: 「XX，妳為什麼要剪這樣子呀？」
: 「像男生的頭髮，不男不女的頭髮」
: 「為什麼？妳有自主權呀」
: 「妳那麼有主見的人為什麼要剪這種頭髮？」
: 「妳為什麼要剪成這樣，不男不女的？」
: 「為什麼妳爽？妳是女生耶」
: 「剪這個短髮也有夠醜的，不男不女的」
: 「太難看了啦！」
: 「XX，妳現在的姿勢動作我把妳拍下來，是不是像一個男生？」
: 「那個同性戀的叫什麼……妳為什麼要這個動作？很像男生耶！」
: 「很像那個不男不女的那個同性戀」
: 「好可憐喔！上帝創造妳是尊貴的耶，怎麼變成這樣呢？」
: 「卑賤那麼低，那麼可憐，好可憐耶」
: 「撒旦的靈在裡面才會變成這樣」
: 「不男不女那個是撒旦的靈」
: 「撒旦的靈在裡面才會不男不女」
: 「沒騙妳，只有撒旦的靈會這樣騙妳」
: 「撒旦的靈在裡面」
: 「撒旦的靈會讓妳背逆」
: 「我跟妳講，妳要求神赦免妳」
: 「妳要求神赦免妳，妳那個不潔淨的樣子」
: 「妳看看，剪那什麼怪樣子」
: 你們說
: 是誰教我歧視的

我希望你看得出 「刻板印象」和「歧視」的差別

對於性別角色的刻板印象不盡然會帶來負面影響

歧視才是問題


跳脫理論討論之外 我很佩服你有勇氣做這樣深刻的自我揭露

真正的愛應該是無條件的 就像社工要對於服務對象有無條件的關懷一樣

如果不能看清楚刻板印象與歧視背後的權力結構

那要如何真正同理服務對象 進而一同工作並改變現況？

所謂的偏差是相對性概念 今天如果標準不一樣了 是誰偏差還不知道呢！


--