請假連休的問題? - 離職

敝人無意引戰，所 post 的文章，也僅是提供一個參考的方向。
m 大要評論「專家」文章的內容，敝人無意見～只是有幾點也請您參酌。

※ 引述《mddc62 (我是大豬頭)》之銘言：
: 針對我所提及的喪假及產假的疑慮來說：
<恕刪>
: 3.有無明確解釋令
: 3.1 查詢勞委會的解釋令查詢區，以"產假"關鍵字現行有效的解釋令共計17筆
: (縮網址：http://0rz.tw/304cm )
<恕刪>
: --------------------------------------------------------------------------
: 因法令及解釋令已可以具體指引作業準則，故不在往下查詢理論及專家看法
: --------------------------------------------------------------------------
: 至於專家所說的個人還是會覺得有點解釋不清或讓人誤解之處，還是那一句
: "真的沒有找到產假中可以不給喪假"

針對這一段，敝人亦已提供另一篇文章解釋「勞工喪假期滿時，仍在產假期間者，
雇主無庸另給喪假」（時間長短上會不合理嗎？）
感謝 m 大提供解釋令查詢，只是，網路上查詢沒有，並不表示實際函文沒有。
如果真要追根究底也無不可，只是這已經一整個脫離敝人 po 文的原意。
（希望有哪位大德"得閒"可以查得到以真正釋疑）

: 況且台灣習俗所謂的喪假(守喪)期滿應該還是三年。

只是現今社會有幾人真個守喪三年？
法令法規或人事規章的設定，一向以合理合乎人情義理著眼，只要勞資雙方協議 OK，
大致上沒有問題。但若真的上了法庭，或調解庭，仍會就當事人狀況，予以判定。

: 另X大所檢附該專家所說的最後一句話："或產假期間終止契約後仍是不給付工資的。"
: 雖然前後文已指明是勞工，但其鋪陳的方式很容易誤解。
: 單憑這樣的說明個人覺得產假期間勞工應該不會終止契約，所以比較有可能在勞工產假
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

m 大這段實太過篤定，實務上的確會有勞工片面提出離職。

: 終止契約的是資方，所以這樣的陳述真的比較容易讓人以為產假期間終止勞動契約可以
: 不給付工資，卻不知道已經違反勞基法第十三條。
<恕刪>
『終止契約後應休未休婚假可換取工資嗎？』全篇文章的重點敝人以為是在論述：
應休未休婚假 (或作者所定義 處理性假) 是否可以換取工資？
而對於 權利性假 與 處理性假 的薪資給付方式 敝人是認同的。

--