請問法官或檢察官有考核的制度嗎? - 律師工作討論

※ 引述《klowa (klowa)》之銘言：
: 看這篇文 給我的感覺，不是你對法界不熟，可能連對法律都不熟
: 司法官是有考核制度的
: 不過著重在業務的處理
: 像是什麼積案多寡啦，案件的進行度啦
: 當然下級法院法官的裁判如果被上級法院裁判駁回或廢棄，也會影響考績
: 但計算的標準如何，我們無從得知
: 為什麼訴訟要設計三級三審制度??
: 因為法官是人，不是神
: 只能從有限的證據裡面來依個人的見解來判斷
: 而只要是人，看事情的角度都難免不一樣
: 有時候這個證據甲法官認為不能採，乙法官認為可以採
: 有時候庭上三個法官有三種見解
: 那你說哪一位法官的見解是對的?
: 當事人當然覺得對自己有利的見解才是對的
: 那另一方當事人呢?? 是不是就認為自己被冤枉了?
: 最常見的交通案件都是這樣，公說公有理婆說婆有理
: 除非一方違規明顯，不然我還沒見過哪個敗訴當事人自認不是被冤枉的
: 會上法院常常是雙方都認為自己有道理，不肯認錯
: 那法官採取了對對方有利的見解，誰不是大喊司法不公司法已死
: 這樣吵下去是沒完沒了的
: 三級三審只是因為下級審法官也許判案經驗不足有疏漏之處
: 所以設計讓經驗更豐富的老法官、老老法官來再次審斷
: 並不是代表下級法官就蓄意要冤枉你
: 更何況，誰又能說上級審就是對的呢?
: 最高法院的見解也常常被學者批評，不是嗎?
: 如果依自己心證來斷案還要惹上一些無謂的麻煩
: 鬼才要當法官，
: 國家發兩把菜刀給你們去醫院門口自行解決就好了
: 當然，這是在司法人員依法自持的情況，
: 如果你覺得該名司法人員跟本就是貪贓枉法
: 那你直接搬刑法出來寫訴狀到地檢署申告不就好了?

非常感謝klowa認真的回答，這些就是我想聽到的。

我並沒有說過司法人員貪贓枉法或蓄意冤枉，至少我相信人間多數為善。

從司法的角度來看這件事，當然為了公平正義，
會有一審到三審來減少疏露之處。
因為法官不是神，是人，就有不完美之處。

原本我想知道的就是，司法人員是否會因為自己的不完美而被處罰。
聽了klowa的回答，至少我知道如果一審法官的判決被二審法官駁回是會影響考績的。
如果以上我的解讀沒錯，至少我會舒服一點。
雖然一個人可能因為前面的判決有問題，即使後面被還以清白也還是浪費了多少青春。

類似的問題發生在醫師身上。
現在就是鬼才要當醫生。

就像klowa文章尾端的回應所言，醫生也不是神，是人，也有不完美之處。
但醫生做的一件不完美之事，即使前面999個都perfect，
卻得負起前面999個“功”也抵不了的一個“大過”。

我覺得不平的地方在“比例原則”。

一個有問題的判決、或者遲遲無下文的判決（我所說的並不是故意），
也許誤人青春，頂多也是用考績處份司法人員（希望我沒誤解你的意思）。

一個有問題或delay的醫療處置（我所說的並不是故意），
或許傷人身體，卻判決醫生需負擔很重的民事或刑事責任。

就說最近吵得很兇的3100萬賠償好了，這跟判那個醫生服10-20年的醫療勞動差不多了，
而且他還得不吃不喝。

我能理解司法人員不是神，
但司法人員似乎以神的標準要求醫師。
（抱歉！我知道這是一竿子打翻一船人的情緒話。）
至少就最近幾件醫療糾紛的新聞看來，我好像看不到有法界人士提出不同的意見？
（這也是情緒話，或許有但我沒看到。）

再次感謝klowa的回應。
我要再強調一下，我一開始的問題並不是為了踢館什麼的，是真的發問。
以上，會來這裡發問就有被噓爆或水桶的準備了…。


--