讓立委知道大家反對考績修正案吧 - 考績

第一個應該改革的地方就是
主管跟非主管應該分開來評
主管的職能就在於管理與綜理承辦人之業務
如果主承辦人無法克盡職責 或是 效率低落
主管應該要負擔責任 所以如其所屬承辦人有考列丙等一人
考績應在乙等以下不得考列甲等
如其所屬有考列兩人以上
考績應在丙等以下

要訂比例就應該這麼嚴格才是



※ 引述《leise (leise)》之銘言：
: ※ 引述《forttryon (park)》之銘言：
: : 聽說關老爺將考績修正案視為今年首要”功績”，考績案聲稱是為了
: : ”改革”，不過目前看來，好像除了讓關老爺以後多些寫回憶錄的題
: : 材，和以後墓志銘多加條”考績改革”的大功名之外，看不出革新
: : 之處何在，明擺著是準備犧牲全國二、三十萬名公務員的福祉，成就
: : 他一人的名聲，唉!自古一將成名萬骨枯啊!
: 我個人覺得考績制是要修正 但是不是現在這種修法
: 新制講得難聽 不過是把以前的考績乙延伸到丙
: 換句話說 所有當前的弊病仍然存在 而且讓部份在輪流制底下犧牲的人死得更快(別忘
: 了單位內的基層人員少能參與考績評比 長官願意帶頭拿丙嗎？)
: 而比例制及量化計算 有其盲點
: 前者：各單位狀況不一 有些單位真的都很棒 要讓誰拿丙
: 而且每年有固定比例的人拿丙本身就是很有趣的邏輯謬誤
: 試想 拿丙的人是要被輔導或等著淘汰 照理去年被打丙的人不是被輔導成才了就是被淘
: 汰掉了 今年哪來的丙等人士？若每年考評都有人丙等 不就代表人事訓練或徵用有問題
: 那應該把人事大換血才是
: 量化計算：不是所有單位都可量化計算 就算是臨櫃人員可以好了
: 大家想一想 假設有一個口齒不清、耳背又不太識字的老人到A的櫃台辦事
: A協助他一個人的時間其他BCD恐怕都已完成3、4個人的業務了
: 對A來說也很不公平 另低角度思考是不是反而助長我們畏難怕事 把麻煩人物推給別人的
: 習慣 對服務品質有幫助嗎？恐怕不盡然
: 其實從提出單位並非試行單位這件事就可以知道這個辦法不盡情理
: 要是這個辦法這麼好 為什麼提出單位不先試用呢？
: 還是別家單位人員死也死不完？光就這個心態，我就覺得該單位人員實在不該拿甲
: 我是覺得抗爭可以 但若沒有說清楚新制荒謬不合理之處
: 恐怕會被倒打一杷 說公務員就是混吃等死 既得利益者不願放棄手上利益
: 反倒給推行新制者很好的民意基礎

--
疑?!有小強!!我踩踩踩踩踩~~~~~~~~
＃ /
︿○╯
（︿
〈 s … ‥ ‥ ．

--