辭職後的一記回馬槍=考績丙等 - 考績
By James
at 2021-03-05T20:08
at 2021-03-05T20:08
Table of Contents
案件類型:復審案件/考績丙等事件
決定字號:109公審決字第000451號
決定日期:民國 109 年 12 月 29 日
資料來源:公務人員保障暨培訓委員會
全文內容:
公務人員保障暨培訓委員會復審決定書 109公審決字第000451號
復 審 人: ΟΟΟ
代 理 人: ΟΟΟ
復審人因考績丙等事件,不服新竹市文化局民國109年9月2日竹市文人字第1090007367號
考績(成)通知書,提起復審案,本會決定如下:
主 文
復審駁回。
事 實
[略]
理 由
一.[略]
二.[略]
三.卷查復審人原係竹市文化局科員,於109年8月1日辭職生效。其109年各期平時成績
考核紀錄表,各考核項目之考核紀錄等級,多數為B級或C級,少數為A級;直屬主管綜
合考評及具體建議事項欄記載:「工作效率尚待加強、請假未及早申請、損害機關聲
譽」等負面評語。其公務人員考績表記載,有嘉獎1次、事假7日、病假7日2時,無遲
到、早退、曠職及懲處紀錄;直屬或上級長官評語欄亦載有「工作效率尚待加強」、
「請假未及早申請」、「損害機關聲譽」等負面評語......[後略]
四.復審人訴稱,其承接科內重要業務,於業務上並無過失,且其未符合銓敘部所列
受考人考績宜考列丙等條件一覽表之各項具體條件,請求撤銷另予考績考列丙等之
評定云云。......經查復審人109年另予考績既不具考績法規所定考列甲等或丁等條
件,又無考績法第13條所定曾記一大功人員,考績不得列丙等以下之情形,竹市文化
局長官依復審人平時成績考核紀錄,及受考期間有於網路社群平台公開發表曲解該局
不同意其商調案之言論,損害機關聲譽之事蹟,經綜合考量後,予以考列丙等69分,
尚難認竹市文化局長官有違反考績法相關規定之情形。復審人所訴,核無足採。
五.復審人復訴稱,竹市文化局作成本件另予考績評定前,未給予陳述意見之機會云云。
按行政程序法第103條規定:「有下列各款情形之一者,行政機關得不給予陳述意見之
機會︰……五、行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者。……」查竹市文化局
109年9月29日函附復審答辯書記載,復審人於受考期間經他機關指名商調,該局以復審
^^^^^^^^^^
人調任該局未滿1年,尚未及發揮所長,宜再培育歷練,爰不同意該商調案,該商調案
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
109年6月12日(星期五)陳核過程中,復審人因未能滿足其意願,即於109年6月15日
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(星期一)請假,同日下午並以LINE告知直屬科長將於隔日開始請特休假17日,後續
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可能要請病假甚至延長病假,科長隨即去電了解,並向其表示如要請病假,須依人事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
相關規定申請。嗣復審人於長官未准假前即未到勤,再以補請假方式,經該局勉強核
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可,其於同年7月3日簽請辭職,自同年7月4日起,其即於社群網站散發商調被刁難之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
言論,欲引起媒體關注,試圖詆毀機關形象等語。茲以復審人於受考期間,確有請假
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
未及早申請,影響機關工作安排之情事,且於竹市文化局否准其商調後,亦確實於
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
FACEBOOK網路社群平台張貼公文書及發表文章,引發諸多留言及討論,部分留言內容
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
更涉及對機關之負面評價,影響機關聲譽。是竹市文化局評定其考績所根據之事實,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
客觀上明白足以確認,該局未給予復審人陳述意見之機會,於法尚無不合。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
復審人所訴,亦無足採。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
六.綜上,竹市文化局109年9月2日竹市文人字第1090007367號考績(成)通知書,
核布復審人109年另予考績考列丙等69分;揆諸前揭規定及說明,經核於法並無違誤
,應予維持。
據上論結,本件復審為無理由,爰依公務人員保障法第63條第1項決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主任委員 郝培芝
副主任委員 呂建德
副主任委員 葉瑞與
委員 朱楠賢
委員 林三欽
委員 陳愛娥
委員 李寧修
委員 楊仁煌
委員 劉如慧
委員 吳登銓
委員 李英毅
委員 謝志明
委員 王思為
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
--
決定字號:109公審決字第000451號
決定日期:民國 109 年 12 月 29 日
資料來源:公務人員保障暨培訓委員會
全文內容:
公務人員保障暨培訓委員會復審決定書 109公審決字第000451號
復 審 人: ΟΟΟ
代 理 人: ΟΟΟ
復審人因考績丙等事件,不服新竹市文化局民國109年9月2日竹市文人字第1090007367號
考績(成)通知書,提起復審案,本會決定如下:
主 文
復審駁回。
事 實
[略]
理 由
一.[略]
二.[略]
三.卷查復審人原係竹市文化局科員,於109年8月1日辭職生效。其109年各期平時成績
考核紀錄表,各考核項目之考核紀錄等級,多數為B級或C級,少數為A級;直屬主管綜
合考評及具體建議事項欄記載:「工作效率尚待加強、請假未及早申請、損害機關聲
譽」等負面評語。其公務人員考績表記載,有嘉獎1次、事假7日、病假7日2時,無遲
到、早退、曠職及懲處紀錄;直屬或上級長官評語欄亦載有「工作效率尚待加強」、
「請假未及早申請」、「損害機關聲譽」等負面評語......[後略]
四.復審人訴稱,其承接科內重要業務,於業務上並無過失,且其未符合銓敘部所列
受考人考績宜考列丙等條件一覽表之各項具體條件,請求撤銷另予考績考列丙等之
評定云云。......經查復審人109年另予考績既不具考績法規所定考列甲等或丁等條
件,又無考績法第13條所定曾記一大功人員,考績不得列丙等以下之情形,竹市文化
局長官依復審人平時成績考核紀錄,及受考期間有於網路社群平台公開發表曲解該局
不同意其商調案之言論,損害機關聲譽之事蹟,經綜合考量後,予以考列丙等69分,
尚難認竹市文化局長官有違反考績法相關規定之情形。復審人所訴,核無足採。
五.復審人復訴稱,竹市文化局作成本件另予考績評定前,未給予陳述意見之機會云云。
按行政程序法第103條規定:「有下列各款情形之一者,行政機關得不給予陳述意見之
機會︰……五、行政處分所根據之事實,客觀上明白足以確認者。……」查竹市文化局
109年9月29日函附復審答辯書記載,復審人於受考期間經他機關指名商調,該局以復審
^^^^^^^^^^
人調任該局未滿1年,尚未及發揮所長,宜再培育歷練,爰不同意該商調案,該商調案
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
109年6月12日(星期五)陳核過程中,復審人因未能滿足其意願,即於109年6月15日
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(星期一)請假,同日下午並以LINE告知直屬科長將於隔日開始請特休假17日,後續
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可能要請病假甚至延長病假,科長隨即去電了解,並向其表示如要請病假,須依人事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
相關規定申請。嗣復審人於長官未准假前即未到勤,再以補請假方式,經該局勉強核
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可,其於同年7月3日簽請辭職,自同年7月4日起,其即於社群網站散發商調被刁難之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
言論,欲引起媒體關注,試圖詆毀機關形象等語。茲以復審人於受考期間,確有請假
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
未及早申請,影響機關工作安排之情事,且於竹市文化局否准其商調後,亦確實於
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
FACEBOOK網路社群平台張貼公文書及發表文章,引發諸多留言及討論,部分留言內容
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
更涉及對機關之負面評價,影響機關聲譽。是竹市文化局評定其考績所根據之事實,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
客觀上明白足以確認,該局未給予復審人陳述意見之機會,於法尚無不合。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
復審人所訴,亦無足採。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
六.綜上,竹市文化局109年9月2日竹市文人字第1090007367號考績(成)通知書,
核布復審人109年另予考績考列丙等69分;揆諸前揭規定及說明,經核於法並無違誤
,應予維持。
據上論結,本件復審為無理由,爰依公務人員保障法第63條第1項決定如主文。
公務人員保障暨培訓委員會 主任委員 郝培芝
副主任委員 呂建德
副主任委員 葉瑞與
委員 朱楠賢
委員 林三欽
委員 陳愛娥
委員 李寧修
委員 楊仁煌
委員 劉如慧
委員 吳登銓
委員 李英毅
委員 謝志明
委員 王思為
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
--
Tags:
考績
All Comments
By Suhail Hany
at 2021-03-09T19:39
at 2021-03-09T19:39
By Todd Johnson
at 2021-03-12T17:14
at 2021-03-12T17:14
By James
at 2021-03-15T04:00
at 2021-03-15T04:00
By Edwina
at 2021-03-17T19:30
at 2021-03-17T19:30
By Frederic
at 2021-03-22T12:16
at 2021-03-22T12:16
By Aaliyah
at 2021-03-26T01:38
at 2021-03-26T01:38
By Kama
at 2021-03-28T02:26
at 2021-03-28T02:26
By Donna
at 2021-03-30T03:31
at 2021-03-30T03:31
By Michael
at 2021-03-31T10:57
at 2021-03-31T10:57
By Candice
at 2021-04-04T13:20
at 2021-04-04T13:20
By Wallis
at 2021-04-08T05:33
at 2021-04-08T05:33
By Liam
at 2021-04-09T02:27
at 2021-04-09T02:27
By Liam
at 2021-04-13T16:08
at 2021-04-13T16:08
Related Posts
申誡的影響?
By Ula
at 2021-03-04T20:55
at 2021-03-04T20:55
調查官上摩鐵 被錄影檢舉
By Zanna
at 2021-02-28T20:48
at 2021-02-28T20:48
事假長官可以不准嗎?
By Oscar
at 2021-02-27T06:55
at 2021-02-27T06:55
是否112年才能參加升等考
By John
at 2021-02-21T09:05
at 2021-02-21T09:05
考乙心情抒發
By Genevieve
at 2021-02-10T22:37
at 2021-02-10T22:37