退休人員的抗爭有正當性嗎 - 公職

太陽花運動 與 軍公教抗爭 的不同點在於

太陽花運動的訴求具有廣泛公眾性，訴求的目標是一項政策

他們訴諸的是國家大義


而軍公教的年金改革，並不是一像空泛的政策，而是一項財產權的剝奪與侵害

而軍公教正是被改革的特定對象，是被改革的直接受害對象、是當事人

軍公教訴諸的是私人的小利


這就有明顯的區別


你說軍公教要去尋求社會的支持？

我想這應該是個笑話

此乃基於人性，人有忌妒心，在中華文化教育中往往是見不得別人好

人心險惡，請問要如何尋求社會支持？

這就像是在原始叢林社會，有些人就會忌妒你比較有錢，牛羊比較多

所以就打著你的牛羊財產的主意，於是便找了一幫人劫掠你的財產

你的行為方式基本上就兩種：

(1) 乖乖的把財產牛羊送他，但他們下次可能食髓滋味，下次再來打劫你。

(2) 反抗他，但是會有風險，小則受傷，大則送命，但是下次他們不敢輕易再打劫你。



尋求社會支持，這是近代西方傳來的產物

你所謂的尋求社會支持，就是所謂的對話(dialogue) 與 商議(bargain)

但這也要基於你的實力與技巧如何

若技巧與實力不行 人家只是把你當笑話看 把你當小的

沒啥屁用 是會失敗的



但是，對於被改革者而言，最傳統的行動模式便是暴動反抗

縱然是現代，暴動反抗仍然是不可放棄的基本行為準則


說要叫人家基於人性忌妒心去尋求社會支持.... 基本上我就覺得非常有事


※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之銘言：
: 其實講真的，我覺得這一波抗爭很大的問題是
: 缺乏與社會「有效的」對話
: 太陽花佔領立法院、進攻行政院
: 都是公然挑戰法律的行為
: 但這種挑戰法律的行為卻能得到相當多民意的支持
: 就在於民眾聽得懂、而且能認同他們的論述
: 可是年改抗爭的論述真的跟社會大眾的價值觀相當脫節
: 當然這個抗爭有個先天不利的前提是：民眾覺得你領得超多
: 但是，太陽花公然違法難道不也是個先天不利的前提嗎？
: 一開始不也是跟「沈默的多數」對抗嗎？
: 如何去論述「因為如何如何，所以其實領得不多」
: 或者「雖然領得多，但我們願意共體時艱，接受什麼程度的改革」之類
: 就是一個非常重要的問題
: 但是，現在在政論節目上看到的論述是什麼樣子呢？
: 「砍年金我會沒有辦法旅遊」、「國家有錢做建設，就應該給我退休金」、
: 「我要幫我兒子繳房貸」
: 就算說者無心，聽的人也會覺得非常不爽
: 這樣的論述持續下去，只會把自己推到社會大眾的對立面去
: 接著又出現今天抗爭時場控失敗的無差別暴力攻擊畫面
: 年改抗爭耗的力氣越大，都只是在加強年金改革的社會支持
: 抗爭的重點，是爭取社會支持
: 抗爭可以吸引曝光率，但曝光率會把一切都放大，好的壞的都放大
: 如果論述方式本來就無法讓民眾聽懂且認同
: 那麼抗爭就只是在幫抗爭對象加強正當性而已

--