醫療法修正公聽會!!! - 律師工作討論

醫療刑責明確化？--是醫病雙贏？還是獨厚醫生？--呼籲社會各界關注醫療法第82條第3
項之修法


近來因醫療刑事案件數字居高不下，自去年年初時起，中華民國醫師公會全國聯合會即以
「醫療刑責明確化」為名，邀集多位立委連署提案增訂醫療法第82條第3項條文：「醫事
人員因執行業務致病人死傷者，以故意或嚴重違反注意義務及偏離醫療常規為限，負刑事
責任。」，希冀透過修法將醫事人員之刑責限縮於重大過失責任。
然而，我國刑法過失責任並無「重大過失」之概念，而醫界雖舉美國、德國、日本及中國
大陸等國之立法例，說明各國不乏以「重大過失」概念限縮醫療過失刑責之先例，但姑且
不論未來刑法是否引進如美國、德國、日本或中國大陸等國有關「重大過失」之概念，單
就上開各國法制與實務而言，日本及德國刑法就「重大過失」概念之運用，均非為減輕醫
療過失刑責所專設；而美國雖以醫師是否有「明顯重大疏失」作為認定醫療過失刑責之標
準，但此一標準之內容並非明確；至於中國大陸刑法醫療事故罪所謂「嚴重不負責任」之
認定，實與我國刑事過失之判斷無異，只在法定刑上略作減輕而已。所以若僅以外國立法
例有「重大過失」之概念，就要作為修法減輕醫療過失刑責之立論基礎，在法理上恐仍略
顯牽強。

其次，若特意修法將醫療過失刑責降低至「重大過失」之程度，恐怕亦已違反平等原則而
有違憲之嫌。退步言之，即便本次修法並未違憲，在法理上也站得住腳，但細觀醫療法第
82條第3項修正條文，其中所謂「醫事人員」之範圍、「嚴重違反注意義務」之判斷及「
醫事常規」之定義，均未明確規定，則上開條文若經修法通過，勢將造成未來法律適用上
之極大爭議，不僅未能改變病患「以刑逼民」之現狀，亦將延滯訴訟之進行，對醫事人員
反而更為不利。

此外，醫界雖主張由於法官在為刑事判決時，須達毋庸置疑之心證，始可為有罪判決，故
病患藉「以刑逼民」之方式，反而較難獲得合理之賠償。但因民事訴訟程序是採當事人進
行主義，病患如欲向醫師訴請賠償，就須自負舉證責任，而在目前醫病資訊明顯不對等之
情況下，由欠缺醫療專業知識之病患取得病歷資料來證明醫師有過失，並在法庭上進行攻
防以維護自身權益，恐非易事。因而，在欠缺配套之補償機制下，就貿然限縮醫事人員之
刑責，絕非適當，更將加深病患對醫事人員之不信任，造成醫病關係之惡化。
最後，鑒於本次醫療法之修正，雖聚焦於醫事人員刑責之減輕，但更直接影響社會大眾及
病患之權益，為此，建議在修法過程中，應讓民眾知悉修法動態，並促進正、反雙方有更
多的討論和對話，而不應偏聽特定團體之意見、閉門造車。

作者為李永裕律師、國際刑事法學會台灣分會常務理事、新北市市政顧問



101年7月6日上午9點30分，法務部將舉辦醫療法修正公聽會，
歡迎關心這項議題、及有興趣的同道共襄盛舉!!!!



--