金融貨幣體系的必要性 - 金融業討論

Table of Contents


最近看了這部影片

http://ppt.cc/d52-

裡面有提到,金融貨幣體系誕生以來,開始有了國家債務這樣的觀念。

懂得操弄系統的人拿走了國家債務所產生的大部分的錢。

而這些債務卻是我們或者是我們後代的子孫必須償還的。

而為了償還已有的債務,國家必須產生更多的國家債務來填補已有的債務。

也就說國債只會越來越多,不會有減少的一天,而人民所要繳的稅也會相對越來越重。

另外是這部影片

http://ppt.cc/zvQY

裡面提到了,能讓生活更便利更富裕的,是科技,而不是金融貨幣體系。

因此像是股票經紀人,銀行家等相關行業是不必要的。

對於第一部影片,由於我沒有相關背景,因此我不了解其真實性。

而第二部影片,我認為貨幣還是必須存在的,人類為了搶奪貨幣生存才有可能

創造出可賣錢的科技。

由於這兩部影片都把人類講的十分腐敗,每個人為了錢都可以不顧別人死活。

因此想聽聽看各位從事金融業朋友的想法。

第一部影片所提的是否為真?

如果說金融體系的產生,只是為了讓有錢人更有錢,讓窮人更窮。

那其存在的正向意義還有哪些呢?

國債是否真的沒有可以償還的一天嗎?

如果想在這個社會擁有富裕,是否真的得讓自己成為腐敗的人呢?

--

All Comments

Agatha avatarAgatha2014-09-01
左派思想的爛梗,資本主義拉大貧富差距
Jacky avatarJacky2014-09-04
沒有金融體系,其他產業根本無法發展
Megan avatarMegan2014-09-07
哪家公司不用發股發債貸款去籌措資金
Eden avatarEden2014-09-10
你平常生活所用的一切..手機汽車成藥飛機網路..都是
Eden avatarEden2014-09-13
需要金融業才發展的起來,這樣應該有正向意義吧
Hamiltion avatarHamiltion2014-09-16
如果你以物易物感受不到換得滿意也可能
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-09-19
產生賒欠,另外你有什麼動機去幫人做
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-09-22
這些事?就算是生存維持生活,但還是
要有人覺得你方便,就不說其他成本了
Liam avatarLiam2014-09-25
政府財政政策,跟金融機構沒直接關係
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-09-28
舉債對象:社會大眾、金融機構、公民營企業
Victoria avatarVictoria2014-10-01
國家慈善化,根本是齊頭式假平等
Thomas avatarThomas2014-10-04
古代重農抑商,地主壟斷土地,何以金融機構要背負原罪??
Brianna avatarBrianna2014-10-07
市場機制是必要的,美國獨立因為限制糧食價格
糧商就把糧食賣給英國,差點美國獨立就GG
Margaret avatarMargaret2014-10-10
法國曾經限制房租價格,結果巴黎房屋老舊,房東不願維修
Doris avatarDoris2014-10-13
買債券不叫做為了躺著賺錢,這篇很多觀念要重修
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-10-16
總體面,債券是干預工具之一
Andy avatarAndy2014-10-19
個體面,可以是投機、避險、抗通膨..工具。除了投機
Andy avatarAndy2014-10-22
很多公司的債也不會去還清阿
Hedwig avatarHedwig2014-10-25
其他都不叫躺著賺。而投機,還曝露在風險下
Rachel avatarRachel2014-10-28
如果你的發債成本低,但是花下去的錢能創造更大的收
入,有債又不是什麼問題
Frederica avatarFrederica2014-10-31
國債拿來跟公司債比? 國家舉債 老百姓跟後代負責還
當然爽爽舉 中間有益可圖企業官員的大撈一筆
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-11-03
中央、地方政府舉債有公共債務法規定,並非任意
Thomas avatarThomas2014-11-06
而且中央支出大多是社會、教育等義務性支出
公共建設反而被排擠
Quanna avatarQuanna2014-11-09
隱藏性債務龐大原因是人口結構老化超過預期
Mary avatarMary2014-11-12
債的前提是信用(每期利息本金準時還),而非過度花費與否
Robert avatarRobert2014-11-15
要準備資金到清償所有債務,意義不大
Tracy avatarTracy2014-11-18
各國赤字近來均有效進行控制,並非全然盲目擴張
Joseph avatarJoseph2014-11-21
國債問題很大多是被有心人士炒作成政治議題居多
Adele avatarAdele2014-11-24
我覺得你搞錯了很多基本假設。。。。
Margaret avatarMargaret2014-11-28
你說的東西完全不叫金融貨幣體系
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-12-01
有規定沒用 君不見美國國債上限一直飆
Ingrid avatarIngrid2014-12-04
規定沒用?那美國公務人員停工是因為?
Erin avatarErin2014-12-07
每個國家都會有國債 只要這個國家有償還能力就會存在
Zora avatarZora2014-12-10
除非國家全權自給自足不對外貿易 沒有商業行為才可能
Ethan avatarEthan2014-12-13
而且國債高跟金融體系存在 沒有什麼直接關係吧
Leila avatarLeila2014-12-16
的邏輯根本就是芝諾的烏龜悖論
Hamiltion avatarHamiltion2014-12-19
你再想清楚一點......
Una avatarUna2014-12-22
再者 你有沒有發現你思考的假設隱含著有錢人都不繳稅
的思維缺陷?
Puput avatarPuput2014-12-25
錢花下去是希望能維持穩定的經濟成長,稅基大自然稅收
Regina avatarRegina2014-12-28
高 不然如果美國當初不量化寬鬆,很可能就是再次大
Audriana avatarAudriana2014-12-31
蕭條,難道美國人過的會比現在好?
Isabella avatarIsabella2015-01-03
我覺得公司債跟國債本質上並無差異
Mia avatarMia2015-01-06
公司借錢去投資(建廠,研發)是為了創造未來的營收利潤
Quanna avatarQuanna2015-01-09
政府發債是為了維持經濟,就業穩定成長,創造稅基
Charlie avatarCharlie2015-01-12
而且你有興趣也可以去買國債阿...利率很低而以
Mia avatarMia2015-01-15
有錢人繳完稅還是有錢→繳稅只是依能力負擔,並非玩均貧
Frederic avatarFrederic2015-01-18
你可以說稅制不公平,有錢人不能繳比的窮人還少
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-01-21
但有錢人負擔重稅後更有錢,就證明窮人脫貧根本痴人說笑
Gary avatarGary2015-01-24
你想動輒百億的軍武,上班族所得稅假設每年課個3萬元
Valerie avatarValerie2015-01-27
國家要多少個上班族才能支撐這個國防預算?
Hazel avatarHazel2015-01-30
100億/3萬=3百萬個上班族
Yedda avatarYedda2015-02-02
假設國家財政光靠上班族繳稅,光跟老美軍購就耗盡國力
Cara avatarCara2015-02-05
103年歲出1兆9,515億元,光剝削固定薪資者有可能辦到嗎?
Bennie avatarBennie2015-02-08
富國靠跟窮國剝削式貿易來繳利息→來講個邏輯性問題
William avatarWilliam2015-02-11
觀光,你覺得賺陸客的收入多,還是靠歐美日觀光利潤好?
Daph Bay avatarDaph Bay2015-02-14
國力:美>日>>>>>>台 對台貿易逆差:美 對台順差:日
Audriana avatarAudriana2015-02-17
用直線思考方式,你會發現邏輯繆誤會很多
Annie avatarAnnie2015-02-20
低利率如果貿然調高2~3%→就會重演次級房貸事件
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-02-23
一堆人繳不起房貸擺爛,然後就一堆骨牌效應
Caitlin avatarCaitlin2015-02-26
M大認真惹
Rosalind avatarRosalind2015-03-02
這種事不是零和遊戲
Ingrid avatarIngrid2015-03-05
按照你這種奇怪的循環邏輯
你根本覺得舉債這件事情就是錯的
Enid avatarEnid2015-03-08
連個人舉債也是
程序正義跟實際上的移轉支出是兩回事
勿混為一談
建議你直接買一本財政學回家翻
Quintina avatarQuintina2015-03-11
加上你對債券市場的運作也不了解
Valerie avatarValerie2015-03-14
現實交易面上不會有你假設的那般完美
Selena avatarSelena2015-03-17
而你看的影片 其實也扭曲了很多基本假設
Freda avatarFreda2015-03-20
照影片的說法 根本不是什麼債務問題
只要準備制度回到金本位就可以了
Kristin avatarKristin2015-03-23
過去有太多這種影片用一堆奇怪的謬論
到最後只是在為特定團體宣傳貴金屬交易
Bennie avatarBennie2015-03-26
去念總體經濟學和貨幣銀行學吧
Irma avatarIrma2015-03-29
放開心胸,多看點書,多聽不同想法,多接觸市場
William avatarWilliam2015-04-01
朱門酒肉臭 路有凍死骨 這句話是甚麼時候出來的?
那時候是資本主義當道嗎?你講得好像貧富差距是資本主
Emma avatarEmma2015-04-04
意造成
Oscar avatarOscar2015-04-07
而你所說的債務問題,也跟資本主義沒有直接關係
Annie avatarAnnie2015-04-10
你可以檢查歷史上國家債務是不是只增不減,不是就是這理論
錯了
Noah avatarNoah2015-04-13
還有貿易不一定是零和,窮國和富國都有可能獲得利益