金融貨幣體系的必要性 - 金融業討論

By Zenobia
at 2014-08-29T01:30

Table of Contents

最近看了這部影片

http://ppt.cc/d52-

裡面有提到，金融貨幣體系誕生以來，開始有了國家債務這樣的觀念。

懂得操弄系統的人拿走了國家債務所產生的大部分的錢。

而這些債務卻是我們或者是我們後代的子孫必須償還的。

而為了償還已有的債務，國家必須產生更多的國家債務來填補已有的債務。

也就說國債只會越來越多，不會有減少的一天，而人民所要繳的稅也會相對越來越重。

另外是這部影片

http://ppt.cc/zvQY

裡面提到了，能讓生活更便利更富裕的，是科技，而不是金融貨幣體系。

因此像是股票經紀人，銀行家等相關行業是不必要的。

對於第一部影片，由於我沒有相關背景，因此我不了解其真實性。

而第二部影片，我認為貨幣還是必須存在的，人類為了搶奪貨幣生存才有可能

創造出可賣錢的科技。

由於這兩部影片都把人類講的十分腐敗，每個人為了錢都可以不顧別人死活。

因此想聽聽看各位從事金融業朋友的想法。

第一部影片所提的是否為真？

如果說金融體系的產生，只是為了讓有錢人更有錢，讓窮人更窮。

那其存在的正向意義還有哪些呢？

國債是否真的沒有可以償還的一天嗎？

如果想在這個社會擁有富裕，是否真的得讓自己成為腐敗的人呢？

--

Tags: 金融業

All Comments

By Agatha
at 2014-09-01T02:16

左派思想的爛梗，資本主義拉大貧富差距

By Jacky
at 2014-09-04T03:02

沒有金融體系,其他產業根本無法發展

By Megan
at 2014-09-07T03:49

哪家公司不用發股發債貸款去籌措資金

By Eden
at 2014-09-10T04:35

你平常生活所用的一切..手機汽車成藥飛機網路..都是

By Eden
at 2014-09-13T05:21

需要金融業才發展的起來,這樣應該有正向意義吧

By Hamiltion
at 2014-09-16T06:07

如果你以物易物感受不到換得滿意也可能

By Carolina Franco
at 2014-09-19T06:53

產生賒欠，另外你有什麼動機去幫人做

By Carolina Franco
at 2014-09-22T07:39

這些事？就算是生存維持生活，但還是
要有人覺得你方便，就不說其他成本了

By Liam
at 2014-09-25T08:25

政府財政政策，跟金融機構沒直接關係

By Barb Cronin
at 2014-09-28T09:11

舉債對象：社會大眾、金融機構、公民營企業

By Victoria
at 2014-10-01T09:58

國家慈善化，根本是齊頭式假平等

By Thomas
at 2014-10-04T10:44

古代重農抑商，地主壟斷土地，何以金融機構要背負原罪??

By Brianna
at 2014-10-07T11:30

市場機制是必要的，美國獨立因為限制糧食價格
糧商就把糧食賣給英國，差點美國獨立就GG

By Margaret
at 2014-10-10T12:16

法國曾經限制房租價格，結果巴黎房屋老舊，房東不願維修

By Doris
at 2014-10-13T13:02

買債券不叫做為了躺著賺錢，這篇很多觀念要重修

By Suhail Hany
at 2014-10-16T13:48

總體面，債券是干預工具之一

By Andy
at 2014-10-19T14:34

個體面，可以是投機、避險、抗通膨..工具。除了投機

By Andy
at 2014-10-22T15:20

很多公司的債也不會去還清阿

By Hedwig
at 2014-10-25T16:06

其他都不叫躺著賺。而投機，還曝露在風險下

By Rachel
at 2014-10-28T16:53

如果你的發債成本低，但是花下去的錢能創造更大的收
入，有債又不是什麼問題

By Frederica
at 2014-10-31T17:39

國債拿來跟公司債比? 國家舉債老百姓跟後代負責還
當然爽爽舉中間有益可圖企業官員的大撈一筆

By Sierra Rose
at 2014-11-03T18:25

中央、地方政府舉債有公共債務法規定，並非任意

By Thomas
at 2014-11-06T19:11

而且中央支出大多是社會、教育等義務性支出
公共建設反而被排擠

By Quanna
at 2014-11-09T19:57

隱藏性債務龐大原因是人口結構老化超過預期

By Mary
at 2014-11-12T20:43

債的前提是信用(每期利息本金準時還)，而非過度花費與否

By Robert
at 2014-11-15T21:29

要準備資金到清償所有債務，意義不大

By Tracy
at 2014-11-18T22:15

各國赤字近來均有效進行控制，並非全然盲目擴張

By Joseph
at 2014-11-21T23:02

國債問題很大多是被有心人士炒作成政治議題居多

By Adele
at 2014-11-24T23:48

我覺得你搞錯了很多基本假設。。。。

By Margaret
at 2014-11-28T00:34

你說的東西完全不叫金融貨幣體系

By Todd Johnson
at 2014-12-01T01:20

有規定沒用君不見美國國債上限一直飆

By Ingrid
at 2014-12-04T02:06

規定沒用？那美國公務人員停工是因為？

By Erin
at 2014-12-07T02:52

每個國家都會有國債只要這個國家有償還能力就會存在

By Zora
at 2014-12-10T03:38

除非國家全權自給自足不對外貿易沒有商業行為才可能

By Ethan
at 2014-12-13T04:24

而且國債高跟金融體系存在沒有什麼直接關係吧

By Leila
at 2014-12-16T05:10

的邏輯根本就是芝諾的烏龜悖論

By Hamiltion
at 2014-12-19T05:57

你再想清楚一點......

By Una
at 2014-12-22T06:43

再者你有沒有發現你思考的假設隱含著有錢人都不繳稅
的思維缺陷?

By Puput
at 2014-12-25T07:29

錢花下去是希望能維持穩定的經濟成長,稅基大自然稅收

By Regina
at 2014-12-28T08:15

高不然如果美國當初不量化寬鬆,很可能就是再次大

By Audriana
at 2014-12-31T09:01

蕭條,難道美國人過的會比現在好?

By Isabella
at 2015-01-03T09:47

我覺得公司債跟國債本質上並無差異

By Mia
at 2015-01-06T10:33

公司借錢去投資(建廠,研發)是為了創造未來的營收利潤

By Quanna
at 2015-01-09T11:19

政府發債是為了維持經濟,就業穩定成長,創造稅基

By Charlie
at 2015-01-12T12:05

而且你有興趣也可以去買國債阿...利率很低而以

By Mia
at 2015-01-15T12:52

有錢人繳完稅還是有錢→繳稅只是依能力負擔，並非玩均貧

By Frederic
at 2015-01-18T13:38

你可以說稅制不公平，有錢人不能繳比的窮人還少

By Todd Johnson
at 2015-01-21T14:24

但有錢人負擔重稅後更有錢，就證明窮人脫貧根本痴人說笑

By Gary
at 2015-01-24T15:10

你想動輒百億的軍武，上班族所得稅假設每年課個3萬元

By Valerie
at 2015-01-27T15:56

國家要多少個上班族才能支撐這個國防預算?

By Hazel
at 2015-01-30T16:42

100億/3萬=3百萬個上班族

By Yedda
at 2015-02-02T17:28

假設國家財政光靠上班族繳稅，光跟老美軍購就耗盡國力

By Cara
at 2015-02-05T18:14

103年歲出1兆9,515億元，光剝削固定薪資者有可能辦到嗎?

By Bennie
at 2015-02-08T19:01

富國靠跟窮國剝削式貿易來繳利息→來講個邏輯性問題

By William
at 2015-02-11T19:47

觀光，你覺得賺陸客的收入多，還是靠歐美日觀光利潤好?

By Daph Bay
at 2015-02-14T20:33

國力：美>日>>>>>>台對台貿易逆差：美對台順差：日

By Audriana
at 2015-02-17T21:19

用直線思考方式，你會發現邏輯繆誤會很多

By Annie
at 2015-02-20T22:05

低利率如果貿然調高2~3%→就會重演次級房貸事件

By Todd Johnson
at 2015-02-23T22:51

一堆人繳不起房貸擺爛，然後就一堆骨牌效應

By Caitlin
at 2015-02-26T23:37

M大認真惹

By Rosalind
at 2015-03-02T00:23

這種事不是零和遊戲

By Ingrid
at 2015-03-05T01:09

按照你這種奇怪的循環邏輯
你根本覺得舉債這件事情就是錯的

By Enid
at 2015-03-08T01:56

連個人舉債也是
程序正義跟實際上的移轉支出是兩回事
勿混為一談
建議你直接買一本財政學回家翻

By Quintina
at 2015-03-11T02:42

加上你對債券市場的運作也不了解

By Valerie
at 2015-03-14T03:28

現實交易面上不會有你假設的那般完美

By Selena
at 2015-03-17T04:14

而你看的影片其實也扭曲了很多基本假設

By Freda
at 2015-03-20T05:00

照影片的說法根本不是什麼債務問題
只要準備制度回到金本位就可以了

By Kristin
at 2015-03-23T05:46

過去有太多這種影片用一堆奇怪的謬論
到最後只是在為特定團體宣傳貴金屬交易

By Bennie
at 2015-03-26T06:32

去念總體經濟學和貨幣銀行學吧

By Irma
at 2015-03-29T07:18

放開心胸，多看點書，多聽不同想法，多接觸市場

By William
at 2015-04-01T08:05

朱門酒肉臭路有凍死骨這句話是甚麼時候出來的?
那時候是資本主義當道嗎?你講得好像貧富差距是資本主

By Emma
at 2015-04-04T08:51

意造成

By Oscar
at 2015-04-07T09:37

而你所說的債務問題,也跟資本主義沒有直接關係

By Annie
at 2015-04-10T10:23

你可以檢查歷史上國家債務是不是只增不減，不是就是這理論
錯了

By Noah
at 2015-04-13T11:09

還有貿易不一定是零和，窮國和富國都有可能獲得利益

金融貨幣體系的必要性 - 金融業討論

All Comments

Related Posts

會計跟貨銀問題

保險業的暑期實習經驗真的一文不值嗎

交通警察轉車禍理賠

匯豐清算交割專員

遠東銀行的一些問題