關於大法官釋憲發動條件 - 公職

By Blanche
at 2016-12-24T13:01
at 2016-12-24T13:01
Table of Contents
這篇看到
https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1482510634.A.5B9.html
→ investment: 既然是所得那根據憲法第15條政府已經侵犯我們的財產權 12/24 00:50
→ investment: 就違憲啦 12/24 00:50
→ viro72: 不知道有人要聲請大法官釋憲嗎 12/24 00:56
請問申請釋憲是什麼意思? 針對這8000不合理政策的部分申請釋憲嗎?
※ 編輯: shangchin (118.167.16.48), 12/24/2016 00:58:05
→ viro72: 我樓上的推文你看不到嗎? 12/24 00:58
→ Changyi: 申請釋憲是不是要先打行政法院打到完?? 12/24 00:59
推 viro72: 憲法上所保障之權利,有遭受不法侵害的情形可以書面向司法 12/24 01:03
→ viro72: 院聲請解釋憲法 12/24 01:03
----------------------------
依照 司法院大法官審理案件法
第 4 條 大法官解釋憲法之事項如左:
一 關於適用憲法發生疑義之事項。
二 關於法律或命令,有無牴觸憲法之事項。
三 關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項,以憲法條文有規定者為限。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(關鍵點1)
------------------------------
聲請解釋憲法條件
------------------------
第 5 條 有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:
一 中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職
權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令
發生有牴觸憲法之疑義者。
二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
生有牴觸憲法之疑義者。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(關鍵點2)
三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用
憲法發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信
有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者,應不受理。
------------------------
換言之,在身分位階上,公務員 跟那個正被黨產會慘K的 某個國民黨
都是屬於一項二款的角色
換言之,對於國家所為如有不服,當事人僅能先循體制內法定程序走,終局審判完.
走完還是不服,才能夠根據抵觸憲法之疑慮,向司法院大法官聲請解釋.
--
https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1482510634.A.5B9.html
→ investment: 既然是所得那根據憲法第15條政府已經侵犯我們的財產權 12/24 00:50
→ investment: 就違憲啦 12/24 00:50
→ viro72: 不知道有人要聲請大法官釋憲嗎 12/24 00:56
請問申請釋憲是什麼意思? 針對這8000不合理政策的部分申請釋憲嗎?
※ 編輯: shangchin (118.167.16.48), 12/24/2016 00:58:05
→ viro72: 我樓上的推文你看不到嗎? 12/24 00:58
→ Changyi: 申請釋憲是不是要先打行政法院打到完?? 12/24 00:59
推 viro72: 憲法上所保障之權利,有遭受不法侵害的情形可以書面向司法 12/24 01:03
→ viro72: 院聲請解釋憲法 12/24 01:03
----------------------------
依照 司法院大法官審理案件法
第 4 條 大法官解釋憲法之事項如左:
一 關於適用憲法發生疑義之事項。
二 關於法律或命令,有無牴觸憲法之事項。
三 關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項,以憲法條文有規定者為限。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(關鍵點1)
------------------------------
聲請解釋憲法條件
------------------------
第 5 條 有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:
一 中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職
權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令
發生有牴觸憲法之疑義者。
二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
生有牴觸憲法之疑義者。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(關鍵點2)
三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用
憲法發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信
有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者,應不受理。
------------------------
換言之,在身分位階上,公務員 跟那個正被黨產會慘K的 某個國民黨
都是屬於一項二款的角色
換言之,對於國家所為如有不服,當事人僅能先循體制內法定程序走,終局審判完.
走完還是不服,才能夠根據抵觸憲法之疑慮,向司法院大法官聲請解釋.
--
Tags:
公職
All Comments

By Sandy
at 2016-12-26T08:38
at 2016-12-26T08:38

By Oliver
at 2016-12-27T16:45
at 2016-12-27T16:45

By Thomas
at 2016-12-31T18:05
at 2016-12-31T18:05

By Isla
at 2017-01-03T07:22
at 2017-01-03T07:22

By Christine
at 2017-01-05T12:08
at 2017-01-05T12:08

By Lily
at 2017-01-10T07:02
at 2017-01-10T07:02

By Suhail Hany
at 2017-01-11T15:24
at 2017-01-11T15:24

By Kristin
at 2017-01-16T00:52
at 2017-01-16T00:52

By Kumar
at 2017-01-16T12:27
at 2017-01-16T12:27

By Wallis
at 2017-01-17T18:03
at 2017-01-17T18:03

By Olive
at 2017-01-20T11:18
at 2017-01-20T11:18

By Faithe
at 2017-01-21T14:22
at 2017-01-21T14:22

By Oliver
at 2017-01-22T20:18
at 2017-01-22T20:18

By Regina
at 2017-01-25T07:34
at 2017-01-25T07:34

By Odelette
at 2017-01-29T09:50
at 2017-01-29T09:50

By Lauren
at 2017-01-31T14:08
at 2017-01-31T14:08

By Caitlin
at 2017-02-03T09:10
at 2017-02-03T09:10
Related Posts
國旅卡司法途徑

By Charlie
at 2016-12-24T09:37
at 2016-12-24T09:37
服兵役回職後,年終獎金計算

By Doris
at 2016-12-24T08:54
at 2016-12-24T08:54
(轉貼)張景森臉書

By Yuri
at 2016-12-24T07:52
at 2016-12-24T07:52
國旅卡司法途徑

By Jacky
at 2016-12-24T07:35
at 2016-12-24T07:35
其心可誅

By Wallis
at 2016-12-24T03:03
at 2016-12-24T03:03