關於工業設計&機構 - 工程師

※ 引述《iondrag (viscosity)》之銘言：
: 在板上這樣"ic設計至上"的氛圍氣裡
: 似乎很少人討論工業設計或是機構
: 小弟有些疑惑
: 如果有開發產品的經驗就知道
: 機構設計在產品開發裡面優先權是最高的
: 機構外型設計都是先出來，然後其他人例如ee才來配合機構
: ee的layout都是要自己想辦法左閃右閃來符合機構設計的外型
: 產品的原型概念也都是機構先想出一個畫面圖像，其他人則要照著這個圖像配合開發
: 明明機構的地位很高，為何在板上被說得這麼不堪?
: 又為何大家說工設或機構在台灣沒前途?
你的問題是侷限在3C電子產業
其實沒前途=沒錢，並不是說他不重要
你問原因？
一個優秀的機構工程師，在台灣年薪一百五十萬就很厲害了
但這個等級普通一點的IC設計就達得到了
很可能台清交成二類組前十五志願才能填到的機械系，碩士出來的機構工程師起薪
還遠輸私立科大電子系-->普通國立電子所-->小IC design house
(真人真事，朋友明新科大電子系design house畢業起薪65k，
約等於清交機械系畢業系統廠第四年薪水)

以電子業來說，那是因為台灣的機構工程師很多只有代工廠的等級
你說的是負責架構的機構工程師，想辦法把機構空間設計出來，給ID更多彈性
說真的很多技術市面都有，就去找供應商來討論看看能不能用就可以了
但是要再突破下去市面沒有的技術，就難了
指紋辨識整合按鍵，異形電池形狀，特殊頻率的震動馬達，手機尺寸相機的光學防手震
無switch的觸控板，不管開什麼角度力量都差不多的螢幕絞鍊，
足夠吸附保護套卻不會磁化信用卡的磁鐵，傾斜角度也能感應的觸控筆...
以上的東西也只有機構工程師能開發，也都變成產品的主要特色之一
真不知道說ID能跨機構的人
是不是認為機構工程師的工作只有拆件薄殼畫零件？

問題不是在於機構工程師這個工作不被重視
是台灣許多的代工業老闆不給機構工程師預算以及時間去開發
也沒有給很高的薪水，才讓機構工程師的形象慢慢變差
如果是傳統產業的機構設計工程師，或者是品牌廠
仍然有許多事情是只有專業的機構工程師才能做的

--