除了當余文和吃丙外 我們是否別無選擇 - 公職

: 推 irrotation:基本上 上簽說明不妥的地方 這是白紙 115.43.186.22 09/18 13:53
: → irrotation:紙黑字 也是保全自己的方法 115.43.186.22 09/18 13:53
: → irrotation:而且嚴格講起來 公文書 認章不認人 115.43.186.22 09/18 13:55
: → irrotation:簽呈寫上去 長官沒裁示就不要動 115.43.186.22 09/18 13:56
: → irrotation:如果寫了簽 上頭仍然要做 那你已盡告知 115.43.186.22 09/18 13:58
: → irrotation:義務 長官裁示 長官要負責 115.43.186.22 09/18 13:58
: → irrotation:簽呈是認章 人說的 誰"說"都不算 115.43.186.22 09/18 14:01
: → irrotation:反正就是上簽 等簽下來有上頭的裁示 115.43.186.22 09/18 14:04
: → irrotation:才依裁示動作 如果簽不下來就是有問題 115.43.186.22 09/18 14:07


屬官依長官的指示辦事,能不能阻卻違法, 好像有兩說

(1) 屬官沒有審查這個指示是否違法的義務 => 可以阻卻 => 無罪
(2) 屬官有審查義務 => 也就是說,你進了告知義務, 但長官還是堅持你去做違
法的事... => 你還是有罪



我國法制好像是採第二說,

也就是說,

一件事情明知違法, 你進了告知義務, 長官還是要做這件違法的事,
你還是不能去做(就是像這次底下的股長死不蓋章一樣)

好像服務法也講, 對於違法的命令,沒有服從的義務(這個規定符合第二說)


好像是這樣子的, 不知道有沒有理解錯

==========================================================================

也就是說:

對於違法的事,你沒有guts不做,
依我國法制, 你頂多能在罪責層面求情,
多送點錢,求法官從輕量刑

=========================================================================

不過,我覺得採第二說, 對行政官僚的責任太過重大,

舉例來講, 你叫一個土木的去審查有沒有圖利,貪汙等等刑法上200多條罪名
甘捂科寧???

--