除了當余文和吃丙外我們是否別無選擇 - 公職

By Edith
at 2010-09-18T14:17

Table of Contents

: 推 irrotation:基本上上簽說明不妥的地方這是白紙 115.43.186.22 09/18 13:53
: → irrotation:紙黑字也是保全自己的方法 115.43.186.22 09/18 13:53
: → irrotation:而且嚴格講起來公文書認章不認人 115.43.186.22 09/18 13:55
: → irrotation:簽呈寫上去長官沒裁示就不要動 115.43.186.22 09/18 13:56
: → irrotation:如果寫了簽上頭仍然要做那你已盡告知 115.43.186.22 09/18 13:58
: → irrotation:義務長官裁示長官要負責 115.43.186.22 09/18 13:58
: → irrotation:簽呈是認章人說的誰"說"都不算 115.43.186.22 09/18 14:01
: → irrotation:反正就是上簽等簽下來有上頭的裁示 115.43.186.22 09/18 14:04
: → irrotation:才依裁示動作如果簽不下來就是有問題 115.43.186.22 09/18 14:07

屬官依長官的指示辦事,能不能阻卻違法, 好像有兩說

(1) 屬官沒有審查這個指示是否違法的義務 => 可以阻卻 => 無罪
(2) 屬官有審查義務 => 也就是說,你進了告知義務, 但長官還是堅持你去做違
法的事... => 你還是有罪

我國法制好像是採第二說,

也就是說,

一件事情明知違法, 你進了告知義務, 長官還是要做這件違法的事,
你還是不能去做(就是像這次底下的股長死不蓋章一樣)

好像服務法也講, 對於違法的命令,沒有服從的義務(這個規定符合第二說)

好像是這樣子的, 不知道有沒有理解錯

==========================================================================

也就是說:

對於違法的事,你沒有guts不做,
依我國法制, 你頂多能在罪責層面求情,
多送點錢,求法官從輕量刑

=========================================================================

不過,我覺得採第二說, 對行政官僚的責任太過重大,

舉例來講, 你叫一個土木的去審查有沒有圖利,貪汙等等刑法上200多條罪名
甘捂科寧???

--

Tags: 公職

All Comments

By Tracy
at 2010-09-22T07:14

公務員盡了告知義務應該可阻卻違法

By Eden
at 2010-09-24T06:01

因為公務員有特別權力關係不能抗命

By Zenobia
at 2010-09-27T10:28

其實我覺得法院在審這樣案件的角度~不太可

By Thomas
at 2010-09-28T12:04

能會因為意見陳述過後遵命辦理就放過小囉
嘍~一來你陳述過意見表示知情~二來陳述意

By Bethany
at 2010-09-30T05:53

見說又只是學說之一~沒強制性質~而且法院

By Erin
at 2010-10-02T21:59

對公務機關下手都很重~而且是對基層囉嘍重

By Belly
at 2010-10-05T23:14

民選的官吏不見得沒有比較厲害哦~有些有X

By Dinah
at 2010-10-08T20:05

底的~這個就夠讓小基層知道厲害啦

By Sierra Rose
at 2010-10-10T14:35

對阿, 所以地方政府不好呆ㄚ

By Damian
at 2010-10-14T15:36

=_=~基層囉嘍真是命不值錢~白的吃你(表面

By Carolina Franco
at 2010-10-17T12:20

白)~黑的也吃你~想求助司法等體系~先剝你

By Suhail Hany
at 2010-10-20T00:57

不過我還是覺得陳智盛都已經當到科長了

By Skylar DavisLinda
at 2010-10-21T13:17

還要勇猛蓋章,跟民選官吏婊功
還打電話去嗆...就是自找的了

By Jake
at 2010-10-21T15:32

一層皮~檢舉信誰敢具名呀?~唉

By Candice
at 2010-10-24T09:39

也許就是為了讓他蓋章才升他的呀~君子死知
己~當然會義無反顧

By Linda
at 2010-10-26T16:41

陳智盛不能用公所小基層的困境來看

By Hardy
at 2010-10-28T08:28

打電話這事~我覺得不是他的主意哩~因為當
時上面的意思就是這些弊案會被議員打~都是

By Zanna
at 2010-10-29T16:37

不澄清惹的禍~所以要求官員要主動CALL IN
澄清~那時不只他有打~還有其他人打哩~不過

By Kumar
at 2010-11-03T12:16

花卉, 公園處有沒有參一腳?

By Kama
at 2010-11-04T12:41

找這樣的技術類官員出面澄清~又沒受過訓~
難怪會在電視上把內心的真話漏出口風~

By Rosalind
at 2010-11-08T20:47

印象中,路樹不事都是公園處負責的?

By Freda
at 2010-11-09T01:04

怎麼這次, 公園處沒掃到??
只掃到新工處???

By Isabella
at 2010-11-10T07:08

我記得看電視~這次的弊案統包的方式很怪異

By Skylar DavisLinda
at 2010-11-10T12:49

把一些不相干的東東全夾纏在一起發包~讓金
額大的一些公司吃不下~好像連啥不相干的警

By Mason
at 2010-11-11T01:14

察局改建工程也放在裏面~不知道這跟高價橋
有啥關聯哩
這次只倒霉到這個科長~一定是有人在做損害

By James
at 2010-11-12T19:31

控管啦~打算就辦到他止血囉~不然怎麼會有
人認為這麼個中級囉嘍可以吃下這麼大的肥

By Daph Bay
at 2010-11-13T12:57

肉又不怕噎死的哩?法院必要是引宋朝法律也
可以滴~
打錯一字~金額大"到"

By Mia
at 2010-11-17T09:04

所以呀~這事處處透著怪異哩~光高價橋植栽

By Odelette
at 2010-11-19T08:39

美化工程就可以獨立發包啦~這個科長雖然是
新的~但以前總承辦過其他案件吧~單價高到
驚世駭俗的程度不說~光是發包的程序跟內容

By Oscar
at 2010-11-19T10:28

就怪不可言了~不過以他這樣新的中級囉嘍地
位~說他能獨吞下這麼大的肥肉~怎麼可能?

By Belly
at 2010-11-20T20:59

中階主管難為呀,有良心的作不了!

By Rebecca
at 2010-11-23T11:46

公所農業課也會將植栽綠美化工程推給建設課

By Oliver
at 2010-11-23T12:59

建物道路、植栽美化弄成一包會奇怪嗎??

By Freda
at 2010-11-27T03:40

主要是其他的一些像警察局改建工程之類的
也湊在一起~就相當怪了~而且高價橋的綠化
美化植栽工程~其實也不是針對高價橋的~而

By Harry
at 2010-12-02T02:54

是中間有一段交叉到而已~並不真是高價橋的
所屬工程哩~一些不相干的七八項工程湊在一
起~聽起來真的蠻怪的

By Xanthe
at 2010-12-07T02:24

我是不了解像大一點的機關的慣例~但是故意
將不相干的工程全湊在一起~拼出一個巨額的
採購案~這點總讓人覺得不對勁哩

By Sandy
at 2010-12-11T02:23

化整為零很可疑捆成一包也很可疑
難怪沒人想幹採購

By Isabella
at 2010-12-13T00:07

戲法人人會變~巧妙不同吧~有些拆是為了不
用公開招標~搞得那麼大的一筆金額~限制廠

By Mary
at 2010-12-17T23:12

商資格囉~只是我看過拆開的是為了快點發包
也不見得一定是有問題~不過這次主要引起嘩

By Elvira
at 2010-12-21T14:25

然的是單價跟總價高到不可思議的程度吧

By Caroline
at 2010-12-24T04:23

而且故意捆成一包那麼大的案子~用來限制資

By Queena
at 2010-12-27T01:43

格~承辦人總希望快點結案吧?~搞得投票的人

By Mary
at 2010-12-27T06:48

很難具有廠商資格~這樣案件不是更會delay?
打錯字~想投標的人

By Dora
at 2010-12-29T15:35

這次的事件即使公務員看起來~都覺得有問題

By Agnes
at 2011-01-02T22:05

不用為這樣情況義憤填膺~就靜待調查囉

By Tracy
at 2011-01-04T05:34

公務體系若有害蟲~本來就應該揪出來~怕就

By Hazel
at 2011-01-07T15:12

怕除惡不能務盡而已~
也避免其他清清白白的公務員跟著蒙羞~

By Regina
at 2011-01-08T16:52

要自保可以一輩子吃鴨反正調單位也是黑的
除非政黨輪替看看新政黨要不要挺你

By Kama
at 2011-01-10T16:35

靜待調查?靜待檢調還藍營清白吧
都等郝龍斌自己查完自己後才去

By Mary
at 2011-01-13T23:32

綁一起也不算無理，畢竟總不能補強沒做

By Yedda
at 2011-01-17T18:21

反而先去作植栽的附屬工程吧，要是補強工程
把新作植栽搞壞了，承辦科室不被議會釘爆

By Edward Lewis
at 2011-01-20T09:24

打成浪費公帑才有鬼
而且這兩個工程都有其時效性，沒法有先後

By Cara
at 2011-01-23T08:13

總之要找碴人人都能找，動嘴很簡單的

By Andrew
at 2011-01-26T10:36

只是別人找碴這麼簡單嘛?~要不是出的包太
大~檢調可沒這麼勤勞~不然花博搞這麼大~檢

By Kama
at 2011-01-28T09:03

調不是完全沒動作?~新生高價是早就一直有

By Rachel
at 2011-01-28T14:35

問題了~何況這個綠美化植栽工程~只有一段
交叉到~另外幾個不相干的工程也是沒法有
先後之分非綁在一起做嘛?

By Cara
at 2011-01-31T12:43

這次真的慶幸下面的囉嘍不肯簽辦~不然現在
被收押的又是那種小囉嘍承辦人了~

By Puput
at 2011-02-04T00:14

雖然同是公務員~但一樣米養百種人~總不能

By Elma
at 2011-02-05T03:52

全都認定採購者一定沒錯全力相挺吧?~何況

By Hamiltion
at 2011-02-08T23:32

都知道這個植栽工程相較於補強工程比例甚低

By Rosalind
at 2011-02-12T14:23

有錯沒錯合不合理也不是我等基層說了算的

By Cara
at 2011-02-17T00:11

中階主管也不是沒遇過這個那個的~

By Skylar Davis
at 2011-02-20T12:41

這篇的PO者主要也在閒聊~不過以我個人的立
場~我絕對同情被逼迫參與這些亂七八糟事情
且無權無勢的小基層~

By Linda
at 2011-02-23T00:43

硬去說對或錯都免不了有個人的主觀意識
就交給司法查個清楚囉

By Victoria
at 2011-02-25T18:03

只是比例很低的植栽工程併不併其實不是關鍵
重點就是預算編列過高，今天沒有預算浮編

By James
at 2011-03-01T08:19

但若是有問題的~我不贊成因為同為公務員就
幫這些人辯駁~

By Genevieve
at 2011-03-02T02:57

當然不是我們基層說了算~只是閒聊就個人經
驗講講覺得不對勁的地方~我不是也說等檢調
查個水落石出了哩?

By Olive
at 2011-03-06T01:40

幾個工區相近的相關工程合併發包只要合於

By Skylar Davis
at 2011-03-10T06:40

預算目的基本上都不該算是缺失吧

By Brianna
at 2011-03-12T17:22

以現在的司法現況而言~像新生高價橋這樣早
就出問題的工程~檢調到現在被連爆才動作~

By Andrew
at 2011-03-17T03:46

不是真的問題很大~根本就不理不睬

By Ula
at 2011-03-21T03:34

而且連承辦人、股長都不敢簽辦~燙到嚇人
這還不明顯?

By Kumar
at 2011-03-22T17:53

不敢簽辦是因為預算編列方式有問題，應該
與植栽工程放在這個標案無關吧，主要是說這

By Olga
at 2011-03-27T14:10

如果說比例甚低的附屬工程都不能併行招標
那未來建築工程的可能只剩空殼沒水電排污

By Noah
at 2011-04-01T00:48

問題是裏面夾雜著不是附屬工程的案件

By Odelette
at 2011-04-01T15:50

而且併出這麼大的金額~造成符合資格廠商少
一直流標~最後又搞出二家像在陪榜的拉高金

By Elma
at 2011-04-02T19:55

額(看金額根本就不是想投標的)~後來再把三
家金額平均除出一個金額~加碼出一個令人咋

By Donna
at 2011-04-05T03:31

出問題是中山橋與新生高併標，以致廠商可領

By Zanna
at 2011-04-06T12:20

預付款暴增，加上預算編列不合理，到很少聽
倒是因為植栽工程在本標案內而被攻擊的

By Queena
at 2011-04-09T18:20

舌的案件~大家不覺得怪才怪哩

By Harry
at 2011-04-12T17:50

不是哦~不是只有植栽的問題被抨擊~以前就
有議員針對新生高價橋問題陸續提過了~只是

By Hardy
at 2011-04-14T03:04

這次光是植栽價格就讓人大吃大驚才產生骨
牌效應的~

By Tracy
at 2011-04-14T08:33

打錯一字：大吃一驚

By Lauren
at 2011-04-15T08:33

所以問題非本案內含植栽工程，而是預算過高

By Elizabeth
at 2011-04-17T04:38

預算編列方式不對，就算是合理併標也是不行

By Adele
at 2011-04-21T03:07

而且預付款暴增的問題~真的沒有圖利的問題

By Andy
at 2011-04-23T08:19

其實主要是想講講這個想法，倒不是想護航啊

By Eden
at 2011-04-26T05:30

?還有廠商說若像這樣可以暴增預付款~他們
也可以投標~

By Puput
at 2011-04-30T23:20

唉~我主要也希望公務體系能乾淨些~不要老

By Eden
at 2011-05-02T11:41

是看到一堆囉嘍被收押入獄~其實也對那個科
長沒啥主觀的好惡~他涉入多深~也只能等調
查結果出來了~

By Andrew
at 2011-05-03T20:18

要的話~就真查出元凶首惡~別老是抓最小尾
的頂缸扛罪~

By Dorothy
at 2011-05-06T08:29

那不就是等著黑掉....

By Quanna
at 2011-05-10T06:09

在牢裏更黑....

By John
at 2011-05-15T00:52

植栽綠美化無論是農業單位或工務單位一般公所

By Puput
at 2011-05-15T19:27

都不會有林業技術人員說推業務有失厚道

By Agnes
at 2011-05-16T18:35

一般還是以該縣市政府的地方自治去分

除了當余文和吃丙外我們是否別無選擇 - 公職

All Comments

Related Posts

關於觀光局駐外辦事處~