※ 引述《circleli (circle)》之銘言：
: 我放棄寄信了
: 因為我原本要寄去的內容
: 考試院似乎早已準備好一套說詞....
: 放棄了
: 以下是網址
: 有興趣再去看一下吧
: http://ppt.cc/~~9G
: 大家都會嘴炮，也都可以嘴炮的很好聽，但實際做起的的效果如何？唉....
: 有op請說，或版主認為不宜請說，我會自d
其中有一段我看不懂耶 = =
---------------------------------------------------------------------------
為處理各界所提「已訂丙等條件何須再訂比率」之質疑，考績法修正條文在設計之初，
已就上開可能存在之矛盾予以研議，並考量受考人違失情形與機關首長之裁量權限
，將丙等條件區分為「不得考列乙等以上」及「得考列丙等」，尚不生已訂丙等條件
何須再訂比率之矛盾。
-----------------------------------------------------------------------------
如果我沒誤會的話，他就是換個說法，方法不變，就想含糊掉這個最重要的問題嘛?
這就像是說已經有列死刑條件，為何還要用定比例的方式規定死刑人數?
回答：我們這條新法是規定「不得判比無期徒刑輕的判決」
與原有的「可以判死刑」的規定並不衝突
..................這是哪個天才的回答?真以為這樣可以混過去喔 = =
根本模糊掉問題，只玩文字遊戲嘛
要這樣玩，這世上大概沒有甚麼事情他們無法自圓其說的
因為自己已經不要臉了，開始用耍賴手法了
--
: 我放棄寄信了
: 因為我原本要寄去的內容
: 考試院似乎早已準備好一套說詞....
: 放棄了
: 以下是網址
: 有興趣再去看一下吧
: http://ppt.cc/~~9G
: 大家都會嘴炮，也都可以嘴炮的很好聽，但實際做起的的效果如何？唉....
: 有op請說，或版主認為不宜請說，我會自d
其中有一段我看不懂耶 = =
---------------------------------------------------------------------------
為處理各界所提「已訂丙等條件何須再訂比率」之質疑，考績法修正條文在設計之初，
已就上開可能存在之矛盾予以研議，並考量受考人違失情形與機關首長之裁量權限
，將丙等條件區分為「不得考列乙等以上」及「得考列丙等」，尚不生已訂丙等條件
何須再訂比率之矛盾。
-----------------------------------------------------------------------------
如果我沒誤會的話，他就是換個說法，方法不變，就想含糊掉這個最重要的問題嘛?
這就像是說已經有列死刑條件，為何還要用定比例的方式規定死刑人數?
回答：我們這條新法是規定「不得判比無期徒刑輕的判決」
與原有的「可以判死刑」的規定並不衝突
..................這是哪個天才的回答?真以為這樣可以混過去喔 = =
根本模糊掉問題，只玩文字遊戲嘛
要這樣玩，這世上大概沒有甚麼事情他們無法自圓其說的
因為自己已經不要臉了，開始用耍賴手法了
--
All Comments