韓國法學教育陷“高學歷失業者”困境 - 律師工作討論

By Heather
at 2014-01-04T11:10
at 2014-01-04T11:10
Table of Contents
不好意思ㄟ
怎麼看起來你引的文章都在打你的嘴吧呢?
人家韓國律師市場再惡劣
也沒有人主張採取限制律師錄取名額的保護政策啊?
相反人家是從擴大法律服務市場的基準來解決問題
使得每年培育的法學人才能順利進入就業市場
並且要求律師進行專業再教育以符合市場需求
而不是你主張的保障既得利益者
置法學畢業生的工作權於不顧
以台灣全國每年約五千名的法律系畢業生
就算每年錄取一千名律師司法官也只是不到20%
那其他的80%是等死嗎?
這就是你解決問題的主張?
※ 引述《Scholz (…)》之銘言:
: http://news.sina.com 2011年11月14日 16:57 中國新聞網
: 另一名就讀於亞洲大學法學院的畢業生趙正賢對《中央日報》的記者表示:“雖然律
:師資格考試的合格率已經得以保障(法務部最新的規定是通過率為75%),但是就業率卻沒
:有得到保障,未來難以預測。我共向7個單位投了個人履歷,但其中6家在資格審查階段就
:已(將自己)淘汰,雖然最後參加了一家單位的面試,但最終還是沒有結果。”
: 韓國大法院11月1日宣佈了“法官人事制度改善方案”,以促進法學院畢業生就業,
: 包括明年將從法學院畢業生中挑選100名專門輔助法官業務的裁判研究員。選拔裁判研究
: 員的總數定在200人,明年從法學院畢業生中挑選100人,後年再挑選100人。韓國法務部
: 原先希望建立類似法院系統的“法律研修院”,但由於種種原因明年將很難實施。有評論
: 認為,韓國政府有必要調整法律人才的培養結構和規模,避免教育資源浪費並減輕社會負
: 擔。目前,韓國法學院學生交納的學費非常昂貴,平均數額為6000萬韓元(約合33.5萬元
: 人民幣),但畢業時卻有一半以上的人找不到工作,這確實成為一個社會問題。有韓國媒
: 體認為,在韓國法律市場雇佣條件沒有改善的情況下,培養如此多的法學院畢業生實際就
: 是培養“高學歷失業者”,這將危及法學院自身存在的基礎。
: 還有法律專家認為,韓國政府可以考慮引入類似美國的國家和地方政府任命律師為“
: 法務擔當官”制度,以加強行政的法律專業性和執法的合法性。律師界也應順應市場和時
: 代的要求,不能僅僅等待政府的援助,應拿出改革措施促進法學院畢業生就業。記者王剛
: http://dailynews.sina.com/bg/news/int/chinanews/20111114/16572916460.html
: 韓國人這種狀況,正是韓國2009年引進美國新制所種下的惡果,
: 所以看到有些人夸夸其詞談改革,真好笑!
: 另外很諷剌的是,種下禍因便是律師總統盧武鉉,跟台灣有著倒楣般的相似性,
: 其實韓國還限制國內法學院數目(人家還有配套措施)
: 詳見
: http://www.liang-law.com.tw/download_con.php?id=4&pk=81&lang=zh&page=0
really?
那下面這些主張開放律師錄取率的文章都是跟大眾不同囉?
到底誰才是大眾?
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,&job_id=28060&article_category_id=216&article_id=13339
http://idv.sinica.edu.tw/kleiber/essay/lawyermarket.htm
http://www.exam.gov.tw/sp.asp?xdurl=message/message_article.asp&mp=1&ptype=2&mid=6999
http://mypaper.pchome.com.tw/zen/post/1322499305
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013111100322.html
怎麼法律人跟社會的思維脫節地這麼嚴重?
這到底發生了什麼問題
我完全搞不懂ㄟ
這篇新聞哪裡提到韓國在走限制律師錄取名額的回頭政策了?
我不是講得很清楚了
因為資訊不透明所產生的交易成本導致市場失靈的情況
就應該從公開資訊降低交易成本的手段著手
而不是從限制競爭這個完全無關的手段著手
你還有什麼疑問?
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 11:47)
我只問你一句
韓國律師市場再怎麼不濟
有人提出以限制錄取名額的方式來解決問題嗎?
你只要回答這點就好
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 12:06)
怎麼看起來你引的文章都在打你的嘴吧呢?
人家韓國律師市場再惡劣
也沒有人主張採取限制律師錄取名額的保護政策啊?
相反人家是從擴大法律服務市場的基準來解決問題
使得每年培育的法學人才能順利進入就業市場
並且要求律師進行專業再教育以符合市場需求
而不是你主張的保障既得利益者
置法學畢業生的工作權於不顧
以台灣全國每年約五千名的法律系畢業生
就算每年錄取一千名律師司法官也只是不到20%
那其他的80%是等死嗎?
這就是你解決問題的主張?
※ 引述《Scholz (…)》之銘言:
: http://news.sina.com 2011年11月14日 16:57 中國新聞網
: 另一名就讀於亞洲大學法學院的畢業生趙正賢對《中央日報》的記者表示:“雖然律
:師資格考試的合格率已經得以保障(法務部最新的規定是通過率為75%),但是就業率卻沒
:有得到保障,未來難以預測。我共向7個單位投了個人履歷,但其中6家在資格審查階段就
:已(將自己)淘汰,雖然最後參加了一家單位的面試,但最終還是沒有結果。”
: 韓國大法院11月1日宣佈了“法官人事制度改善方案”,以促進法學院畢業生就業,
: 包括明年將從法學院畢業生中挑選100名專門輔助法官業務的裁判研究員。選拔裁判研究
: 員的總數定在200人,明年從法學院畢業生中挑選100人,後年再挑選100人。韓國法務部
: 原先希望建立類似法院系統的“法律研修院”,但由於種種原因明年將很難實施。有評論
: 認為,韓國政府有必要調整法律人才的培養結構和規模,避免教育資源浪費並減輕社會負
: 擔。目前,韓國法學院學生交納的學費非常昂貴,平均數額為6000萬韓元(約合33.5萬元
: 人民幣),但畢業時卻有一半以上的人找不到工作,這確實成為一個社會問題。有韓國媒
: 體認為,在韓國法律市場雇佣條件沒有改善的情況下,培養如此多的法學院畢業生實際就
: 是培養“高學歷失業者”,這將危及法學院自身存在的基礎。
: 還有法律專家認為,韓國政府可以考慮引入類似美國的國家和地方政府任命律師為“
: 法務擔當官”制度,以加強行政的法律專業性和執法的合法性。律師界也應順應市場和時
: 代的要求,不能僅僅等待政府的援助,應拿出改革措施促進法學院畢業生就業。記者王剛
: http://dailynews.sina.com/bg/news/int/chinanews/20111114/16572916460.html
: 韓國人這種狀況,正是韓國2009年引進美國新制所種下的惡果,
: 所以看到有些人夸夸其詞談改革,真好笑!
: 另外很諷剌的是,種下禍因便是律師總統盧武鉉,跟台灣有著倒楣般的相似性,
: 其實韓國還限制國內法學院數目(人家還有配套措施)
: 詳見
: http://www.liang-law.com.tw/download_con.php?id=4&pk=81&lang=zh&page=0
推 volkov:好像只有你的觀點與大眾不同耶@@ 01/04 11:27
really?
那下面這些主張開放律師錄取率的文章都是跟大眾不同囉?
到底誰才是大眾?
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,&job_id=28060&article_category_id=216&article_id=13339
http://idv.sinica.edu.tw/kleiber/essay/lawyermarket.htm
http://www.exam.gov.tw/sp.asp?xdurl=message/message_article.asp&mp=1&ptype=2&mid=6999
http://mypaper.pchome.com.tw/zen/post/1322499305
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013111100322.html
怎麼法律人跟社會的思維脫節地這麼嚴重?
這到底發生了什麼問題
我完全搞不懂ㄟ
→ volkov:你搞錯了,我說的是指你對這篇新聞的解釋 01/04 11:39
這篇新聞哪裡提到韓國在走限制律師錄取名額的回頭政策了?
→ rightseason:你可以把你上一篇的經濟學問題先解釋清楚嗎? 01/04 11:43
我不是講得很清楚了
因為資訊不透明所產生的交易成本導致市場失靈的情況
就應該從公開資訊降低交易成本的手段著手
而不是從限制競爭這個完全無關的手段著手
你還有什麼疑問?
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 11:47)
推 volkov:大家疑問可大了,濫行開放錄取率跟資訊不透明什麼關係? 01/04 11:54
→ volkov:原來的新聞哪裡有提到要解決資訊不透明問題? 01/04 11:56
噓 Scholz:打什麼嘴『吧』(呵)不懂…律師地位下降跟律師錄取人數有 01/04 12:01
→ Scholz:正相關,跟新手律師就業率有關…比你的象牙塔經濟學更趨向 01/04 12:02
→ volkov:這派理論家,特別喜歡情緒化字眼耶,不是應該講求理性嗎 01/04 12:02
→ Scholz:世界的真實…人家韓國人口比台灣高,經濟比臺灣好…人家律 01/04 12:03
我只問你一句
韓國律師市場再怎麼不濟
有人提出以限制錄取名額的方式來解決問題嗎?
你只要回答這點就好
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 12:06)
→ Scholz:師2000人都受不了(韓國人口數5000萬人)我們台灣會比人家 01/04 12:05
→ Scholz:好…真是異想天開… 01/04 12:06
→ Scholz:你就知道沒有人提出,況且盲目放寬,前車之鑑,後事之師 01/04 12:07
推 miso:沒人提出限制律師名額來解決問題 不代表不能用這方法解決 01/09 02:00
→ miso:韓國這血淋淋的例子在前 盲目開放錄取率 缺乏有效配套就是這 01/09 02:01
→ miso:種下場 01/09 02:02
All Comments

By Victoria
at 2014-01-07T03:06
at 2014-01-07T03:06

By Mary
at 2014-01-09T19:02
at 2014-01-09T19:02

By John
at 2014-01-12T10:57
at 2014-01-12T10:57

By Charlie
at 2014-01-15T02:53
at 2014-01-15T02:53

By Olivia
at 2014-01-17T18:49
at 2014-01-17T18:49

By Elma
at 2014-01-20T10:45
at 2014-01-20T10:45

By Rebecca
at 2014-01-23T02:41
at 2014-01-23T02:41

By Gilbert
at 2014-01-25T18:37
at 2014-01-25T18:37

By Zenobia
at 2014-01-28T10:33
at 2014-01-28T10:33

By Hedda
at 2014-01-31T02:29
at 2014-01-31T02:29

By Eden
at 2014-02-02T18:24
at 2014-02-02T18:24

By David
at 2014-02-05T10:20
at 2014-02-05T10:20

By Charlotte
at 2014-02-08T02:16
at 2014-02-08T02:16

By Queena
at 2014-02-10T18:12
at 2014-02-10T18:12

By Ursula
at 2014-02-13T10:08
at 2014-02-13T10:08
Related Posts
最近的工作難找

By Cara
at 2014-01-04T10:05
at 2014-01-04T10:05
養育幼子 考取公職可保留3年

By Ida
at 2014-01-04T09:39
at 2014-01-04T09:39
offer選擇

By Jessica
at 2014-01-04T09:22
at 2014-01-04T09:22
研替offer請益(工研院/MOXA四零四)

By Barb Cronin
at 2014-01-04T08:49
at 2014-01-04T08:49
報到與面試

By Selena
at 2014-01-04T03:19
at 2014-01-04T03:19