香港「社會工作教育──專業培訓或通才教育」座談會摘要 - 社工

最近逛網路看到香港的《「社會工作教育──專業培訓或通才教育」座談會》文字摘要
雖看起來是很多年前的，或許能作為台灣社工專業發展參考：
http://www.swik.org.hk/SWIKPortal/DesktopDefault.aspx?tabIndex=3&tabid=50&ItemID=314

縮網址版：
http://ppt.cc/A3Nv

內文：
我們不時會聽到一些社會服務機構對社工訓練學院的意見，認為它們訓練出來的學生未能
完全符合機構及服務的需要，很多時還需要再加訓練。此外，對於學院訓練出來社工的人
數未能完全配合服務的需求及發展，機構亦感到失望。上述論點牽涉到一個社工教育的基
本問題：它的目的究竟是專門為配合社會服務的發展而培訓人才，還是為學生提供通才教
育，訓練他們成為有用的人？因此，《社聯季刊》特別在四月舉辦了一次座談會，邀請各
院校社工系代表、機構代表及前铫同工出席，一起討論社工教育的目標，以及學生的質和
量的問題。

座談會主持為社聯社會福利人力計劃工作小組召集人、香港大學社會工作及會行政學系系
主任羅致光博士（羅），出席者包括香港浸會學院社工系系主任朱亮基先生（朱）、香港
中文大學社會工作系高級講師林孟秋博士（林）、香港樹仁學院社工系系主任盧王綺湞女
士（盧）、香港理工學院應用社會科學系大學高級講師阮曾媛琪女士（阮）、香港理工學
院應用社會科學系講師丁惠芳女士（丁）、香港城市理工學院人文及社會科學部主任楊羅
觀翠女士（楊）、導會總幹事彭盛福先生（彭）、扶康會總幹事陳紹沅先生（陳）、救世
軍小組及社區服務事務主任胡潔英女士（胡）、香港明愛家庭服務協調總監黎鳳儀女士（
黎）及前铫同工蔡盛僑先生（蔡），列席的有社聯人力及訓練幹事王景兒女士，筆記工作
由季刊編輯負責。

社會工作教育的質
羅：多謝大家出席今天的座談會，討論社會工作教育的目標，以及質和量的問題。首先，
請機構的代表，即我們的用家，談談對社工教育的質的意見。

陳：我是從事復康工作的，很坦白的說，我通常不請沒有從事復康工作經驗的社工畢業生
，因為學院能教給同學的復康工作技巧極少，沒實際經驗的根本不懂得怎麼去做。反而，
我會鼓勵機構內的職員如福利工作員等去修讀社工夜間兼讀課程，學習社會工作技巧。

胡：機構當然希望同學們一畢業便能掌所有技巧，但學院提供教育的目的並非一定是為機
構訓練符合需要的員工，這就是矛盾所在。但撇開技巧方面不談，近年我比較失望的是同
學的態度。社工應該是關心他人、有愛心、對人有興趣的，但近來這已不多見，新入行的
同工有些的基本態度只視社工為一份職業，缺乏投入感，一些文憑畢業的同學更視在青少
年中心工作為繼續進修學位課程的過渡期，取得學位後便不會再留在青少年中心服務，這
是青少年服務面對的問題。

羅：剛才提到同學的技巧及態度兩方面。由於社會服務的分類多達九十多項，我想學院是
很難向同學傳授所有技巧的。反而態度問題卻很值得我們討論。

朱：我也來分享一下浸會學院的經驗。由八一年我回港至今，浸會的社工課程已由四年制
文憑課程發展至三年制榮譽學位課程，但個別學生的質素卻反而比不上以前，這可能現在
的學生年齡下降，人生閱歷少，兼且大都是一帆風順地沒經過多少挫折便能修讀學位課程
所致。在過去一段時間我們亦承受了學額增加的壓力，暫增課程（Blister Programme）
令我們的學生從二十多名增至五十名，令老師與學生的接觸減少，不能發揮潛移默化的力
量改變同學的態度。現在，新學期開始時我們會派一位老師負責七、八位同學，以小組導
修式在未來三年照顧他們的學業進展及個人成長，希望同學們最低限度能在老師身上學到
委身的態度，這措施的成效已逐漸可見。為了保障學生質素，我們亦堅持透過面試來收生
，可惜，很多時我們選擇學生，學生亦選擇我們，結果令人失望。總結一句，學生進來時
的質素，課程的人數及課程本身的設計都很影響到出來的結果。

彭：我想回應一下服務態度及朱先生方纔所說到的問題。以今天座談會的主題來說，我認
為社工訓練應該以通才為主而輔以適當的專科教育。現今的社工學生，部分對社會現象很
多時不大關心，也不透切瞭解，故此我希望透過一些社會科學、人文科學、行為科學，甚
至經濟等科目，令他們能以宏觀的角度去看社會。談到培訓社工人才，我們先要問學院及
機構怎樣才是理想的社工人選。我認為理想社工有以下條件：一是具備足夠的知識技巧，
二是具有成熟的性格及超乎常人的愛心，三是持久的忍耐力，四是平易近人的態度，五是
一定程度的膽識及勇氣，六是對周圍事物的認識和關懷。要訓練具備這些條件的社工，除
了要傳授剛才說的各種學科外，還需要足夠的時間，但面對現實，時間卻是一個大問題，
因此，我們只好把社工文憑課程的重點放在傳授學生工作技巧之上，到學位課程時，因時
間較充裕，便可讓學生接通才教育，讀一些其他學科，到碩士及博士課程時，才再回到專
才教育上。剛才有同工提到社工的心的問題，令我興起一個或許是過於理想的念頭：可否
在不影響社工已獲得的學歷資格的前提下，讓他們不用承受考試的壓力，輕鬆地在晚間修
讀一些修補課程如社會學、心理學等？

盧：從機構給我們的回應，知道樹仁的學生普遍來說成熟程度較高，這一來可能是因為他
們的家境為清貧，課餘多要替人補習，二來是他們要到課程的第三年才要從社會工作、社
會學及輔導中作出選擇，之前他們已修讀過一些社會工作的基本課程，對社會工作有一定
程度的認識。不過，由於學生的中英文程度參差，令他們在學習上遇到一定的困難，加上
課程的壓力太重，亦令他們難以適應，還未適應學習的環境便要出機構實習，亦對他們構
成問題。是我們的要求過高還是過低呢？值得探討。至於文憑課程應該是通才還是專才，
當然是通才較好。

楊：剛才談到的三個方面，第一是學生的質素，第二是課程的內容，第三是畢業後在職訓
練的延續。做了這麼多年訓練，對學生的質素當然有些感想，但社會在不斷轉變，做訓練
的和機構的同工亦要面對現實：精英教育已經一去不復回，我們訓練的已經不再是「精英
」而是一般的、普遍水平的年青人，因此，我們應該因應他們的能力來調整、設計課程，
當然，這個課程必須能配合服務的要求。我們只有從制訂課程的策略及工作上的分工來善
用我們的人才。我們亦很注重收生方面，近幾年，城市理工亦在進行研究，探討除面試外
，還有甚麼方法可避免收到不適合做社工的學生，但這其實十分困難，需要運用不同的技
術。第二方面是課程的內容，我們做訓練的都有一個傾向，就是把以前自己學的套全照樣
搬過來教授學生，例如文憑課程是學位課程的複製品，這是不對的，根本上課程的層次不
同，我們做訓練其實亦需要經過再教育的過程，不要硬在兩年的時間內教授全套學位課程
的內容。依我看來，文憑課程的發展應走多元化的路，在通才教育外再加些專門的技能，
配合不同服務需要，讓學生一畢業後便能擔當某類型的工作。在學位課程方面，我贊同彭
先生所建議的加多一些其他學科的訓練，以協助同學在畢業後進行制訂策略的工作。至於
在職訓練方面，就需要機構的配合，我認為三年的學位訓練課程時間不夠，最好能像律師
一樣畢業後再加一年的延續訓練課程，但機構是否願意付出時間和資源讓員工進修呢？

阮：無可否認，現在的中學生的普遍水平較為一般，社工訓練學院因此更要加倍努力，保
障學生的質素。首先在收生方面，我們堅持每個學生都要經過約半小時的面試，以決定他
們是否有愛心、關心社會及適合當社工，這其實是一個十分艱巨的工作。之後，在新生入
學後我們會為他們指派個人導師，照顧他們學習與成長的需要，這種做法所耗用的資源較
多，且有異於其他學系，有時會引起一些質疑，但對訓練社工來說卻是必須的。第三就是
課程上的編排，除了傳授基本的知識外，還要教導學生怎樣去學習，怎樣去面對、回應及
主動地改變不斷轉變的社會，怎樣去反思，怎樣把理論應用於實際等，並培養他們獨立思
考、分析的能力、自主的精神及對社會工作的投入和承擔。我們相信社會不停地變的，沒
有一套知識可以永遠通用，因此幫助學生發展思考及不斷反思的能力便是課程的重要目標
。另外，談到維持社工的投入感方面，其實機構亦應和學院一起努力，因為很多時候同學
畢業後進入機構工作，亦會受到機構的文化、氣氛及其他同工的影響而減損了他們對社會
工作的承擔。

林：我同意剛才各位對學生質素的意見，對這個問題我是比較悲觀的，學院往往太視傳授
知識及技巧，且已到了一個不平衡的地步。其實學生的態度是需要一個非正式的氣氛來培
養的，模仿（modelling）是十分重要的一環，現在的學生年青、沒經驗、人生閱歷少，
其實也有好處的，因為他們可塑性較高，只要遇到好的老師，便較容易從其身上學到好的
基本態度，因此，老師的影響十分重要。但是，由於學院對學術工作、出版刊物等的要求
越來越高，老師的重點可能並非放在學生身上，師生關係比較疏離，加上學院請人時大多
只是看應徵者的學歷，老師的質素也是令人擔心的。此外，實習導師的影響亦非常深遠，
一個學生若能在實習時得遇一個好導師，一生都會受用不盡，成為一個投入的社工。另外
，機構氣氛對實習學生亦有很大的衝擊，例如當他們派到一些機構實習，看到的情況是幾
乎有一半社工在進修，以「職」的時間做全職的工作，氣氛鬆散，與他們的理想有大段距
離，對他們是有相當大的影響的。

黎：機構請人的要求其實不在學歷水平，以我們家庭服務為例，請社工重視的一是他們對
人的敏感度（sensitivity），是否察覺到服務對象的需要；二是社工的自覺（
self-awareness），會否不斷進行反思去改進自己處理案的技巧；三是信心及獨立處理突
發事態的能力；四是靈活性，即是將理論靈活地應用在真實個案的能力，如果不能靈活運
用理論，不論他的學術水平有多高也是沒用的。另外，實際經驗亦非常重要，如果真是因
請不到有經驗的社工而非請剛畢業的同學不可，我們看的主要是他們實習一科的成績，至
於理論，有基本水平便可，機構亦會向他們提供在職訓練；通常，做過幾年社工才去進碩
士或研究生課程，將那些理論和過去的工作做過比較、反思，會更有用。至於態度問題，
我們會交回學院，因為學院收生時應已進行過揀選工作。

丁：社工這個專業對從業員的要求其實很高，除了學術水平外，還要有愛心，有承擔、投
入等。是其他專業所沒有的，學院雖然在收生時付出了很大的努力，結果卻未必滿意，就
以去年實行專上及理工聯合招生計劃（JUPAS）為例，我們面試了好幾百名申請者，但最
後取錄而又真正入讀的學生只佔極少數，故此浪費了不少精力。我們只好在課程的編排、
內容中下功夫，盡力培養學生。不過，單靠兩、三年的培訓是不能維繫社工的承擔及投入
的，一定要靠機構的繼續培訓。

羅：我想補充JUPAS的問題。到九四年這個制度會再變，現在香港大學的傾向是到九四年
一個面試也不做，原因很簡單，從過往面試的經驗，決定收的有五、六成，一定不會收的
只有百分五，其他的都處於灰色地帶，對於一個十七、八歲的年青人，人生閱歷甚少，我
沒理由不給予他們假定無辜的利益（benefit of doubt），而到九四年，面試的人數將會
從二百增加至近千，學院實在沒法負擔，因此我寧願接受百分之五的誤差率，也不進行面
試。

陳：那何不將面試的時間來訓練學生，省得浪費資源？

朱：我們不是將教學生的間來面試新生，而是「搾」更多時間出來，事實上我們見人的時
間大多是在暑假，並不影響上課。面試這個工作雖然辛苦，但為保障學生質素，卻一定要
做。另一個值得談的現象是社工系對自己的要求越來越高，一味叫學生做、做、做，卻不
提供一個反思、反省的機會，令他們做到心灰意冷為止，這個現象在機構也一樣，我們應
怎樣幫助同事不會做到心灰意冷而喪失做社工的熱誠呢？

另外，我想談與機構的關係：誰督導學生呢？我們要小心處理兼職實習導師的現象，有一
些憤世嫉俗的、既不屬於機構、也不屬於學院的導師，可能對工作的機構有諸多不滿，並
認為學院的一套是不對的，於是向學生傳授另外一套，結果令教出來的學生既不適用於機
構，在學院又反叛，成為問題，這是社工界必須關注的問題，如學院或機構看到這個情況
，必須馬上提出。當然，分之九十九點九的導師是好的。不過，要怎樣才能使兼職實習導
師覺得自己是學院和機構的一分子，值得繼續深究。

此外，機構須與學院加強合作，例如，機構可否放員工到學院教授某一些科目？又或是更
進一步，學院與機構交換員工，由機構派人到學院教一段時間，學院則派人到機構做些實
際服務？這對於一些學術氣氛較濃，傳授予學生的多只屬理論（過時或建基於外國經驗）
而非實踐的學系來說，益處尤大。

最後想談談對學生的壓力的問題，一直以來，社工系都向學生強烈傳遞一個信息，就是他
們畢業後一定要當個好社工，這種壓力迫使一些自覺不大適合做社工的學生也要硬覑頭皮
繼續下去，有些入行後也可勉強做下去，有些則不能。我想，院校在傳授時仍須以當社工
為一種理想，但可向學生指出除社工外還有其他出路，不一定非要入行不可。就這一點，
人力培訓的策略應是訓練較多的人手（surplus planning），以預備一部分畢業生不入行
。

胡：現在新入行的社工質素下降，是機構承認及願意面對的事。對社工的要求我只有四個
字：「反璞歸真」，不論他的理論及學術水平有多高，我基本要求他對人關心，並委身工
作。但學院要求教師做研究、追求學術發展，對專科的要求很大，可能會令社工教育走進
純學術的胡同，忽略以人為本的觀點，這對服務而言是很不利的。第二點我想說的就是有
關社工修的不健康現象，我發覺近年來很多社工都視在職訓練及進修為必然的，機構必須
支持及資助，而忽略了在「裝備」過程中工作員的責任及角色，和在職訓練的目的，這副
理所當然的態度值得反省。

彭：對於社工的質素問題，機構和學院實應多作溝通來研究改善辦法。剛才楊太曾說過城
市理工正在研究應使用何種方法來收適合做社工的學生，我希望學院能幫忙多做些功夫，
在學前可進行性向測驗（aptitude test），量度他們的愛心，之後亦定期做測驗，看看
學生對社會工作的承擔（commitment）。另外，幾所院校剛才也提到社工系老師的工作量
及壓力非常沉重，我建議或許社聯可與機構一起向政府施加壓力，改善社工教育的人手，
以改善訓練出來的學生的質素。

羅：量度愛心、量度承諾在日常生活中雖然可行，但在收生時卻一定做不到，除非有測謊
機在旁幫助。

楊：要補充一下，城市理工現在正在進行研究，看怎樣將性向測驗應用於收生之上。初步
的測試發覺，測驗中一些指標與學生的入學分數很有些關係，希望能有時間繼續做下去，
在未來日子不大可能面試每個學生時派上用場。

蔡：我很認同剛才各位所談到的種種有關社工質素的問題和意見。實，社工行內，不論在
院校的老師、同學及機構同工之間，都缺乏了嚴謹的品質控制（quality control），剛
才朱先生所說的百分之九十九點九的實習導師都是好的，實在太客氣了，而社工系的學生
也少有因不適合當社工而被請離系的，我就遇過一些完全不適合的學生繼續修讀、畢業並
入行，或許這是因為社會科學的學科是難以像其他學科般量度、評估。至於已入行的社工
方面，有些社工根本一早熱誠就已經燃盡了，但是為了種種理由如不能找到類似待遇的工
作等，而繼續做下去，這亦顯示出另一現象，社會服務機構不同其他商業性質行業，很少
會解僱不合適的員工，於是，不想做也不適合做社工的同工便繼續存在。品質控制的工作
，需要學院、機構一起探究。

阮：我不贊成收生時不做甄選工作，雖然實行JUPAS後做甄選工作成本會很高，但訓練一
個人其實成本更高，所以甄選工作非做不可，至於怎樣進行，就要大家一起去不斷改善收
生的策略。另外，提到實習導師的招募及品質控制，這是個非常重要的問題，早前我系幾
位老師到英國考察，發覺他們已經實行實習導師的「發牌」制度，規定每位實習導師必須
經過某特定時間的培訓及實習，才能成為認可實習導師，以保障實習導師的質素，這個政
策值得我們參考。我認為各學院應一起研究提高實習導師質素的策略。

林：我們跟進胡小姐說的「反璞歸真」。社工學院有一個趨勢：過份強調專業化，「大就
是美」（grand is beautiful），同學甚至同工間的溝通也不必要地用上了很多術語，互
相炫耀自己的知識，這實在是很不健康的浮誇現象。

羅：由於時間所，多謝大家發表有關社工學生的質的意見，現在就談社工教育的量吧！

社會工作教育的量
羅：根據社會福利人力計劃系統第五號報告書中資料，文憑畢業生的短缺十分嚴重，學位
畢業生則供過於求，但同時知道九三年學位課程的初步收生人數已減少百分之十六。大家
對這方面有甚麼意見，特別是文憑學生的短缺問題？

楊：政府從未有正式知會學院文憑社工短缺問題，因此我在向學院要求增調資源時遇上不
少困難。現時，我是從學院內其他文憑課程抽調資源出來辦社工訓練的，但只是短期，不
能長此以往下去，政府必須正式通知及要求學院配合其人力供求計劃。

蔡：去年學位社工供過於求並不是因為學院訓練的人數過多，而是政府沒有落實改善服務
的承諾所致，這是我本人亦是社工總工會的看法。現在出現的社工助理不足及助社工主任
供過於求的情況，正促使我們去研究重新釐訂不同服務的職級，將部分社工助理職位改由
助理社工主任擔任，我要強調這不是因為社工助理不夠，助理社工主任過多而施行的應變
辦法，而是行內根本就有些社工助理職位是需要由曾受學位訓練的同工來擔任的，例如老
人中心的主任、家務助理隊的督導主任等，因此，應盡快進行檢討。

陳：對，就以嚴重弱智人士宿舍的任而言，就該是由助理社工主任擔任的。

羅：大家對此點都有共識，問題在於要檢討的是個別服務，還是所有服務？

楊：我同意檢討那些需要較高技巧處理、性質較複雜、甚至是學位畢業的社工也不能馬上
勝任的工作。但要全面檢討會遇上困難，臨近九七，政府會否願意擔起這個有長遠影響的
工作？但如進行個別服務檢討，會否造成不公平？

羅：如果全面的檢政府不會做，片面的檢討又不公平，那我們該怎麼辦？

朱：回應一下社工助理供不應求的情況，我認為機構可彈性處理各種情況，如復康機構請
不到社工助理，可請其他有關的專業人士如物理治療師等出任。另外，學院要合作，硬性
規定只收有四、五年服務經驗的文憑持有人修讀學位課程。現時學位數目增多，有預科程
度的同學多可入讀，令致許多修畢中五的同學便可修讀文課程，他們成熟程度較低，在工
作上可能需要更多督導和磨鍊。

楊、盧、阮、丁：事實上，由於學位數目增加，很多學生都可修讀預科及學位課程，這幾
年我們收到的文憑學生反而是較成熟的，知道自己適合做社工，當中更有不少是有福利工
作經驗的人士。

陳：兩年前在我的機構，福利工作員的流失率十分之高，但一准許他們修讀兼讀文憑課程
，情況立刻穩定下來。

羅：福利工作員的流失十分嚴重，學院會否考慮開辦更多夜間兼讀文憑課程紓緩這個狀況
？

楊：這在資源上有問題，兼讀課程學生只得到全日制學生資助的五成，但教師投入的心和
力卻一樣，同事都非常辛苦，所以改變全日制及兼讀課程的學額比例，增收更多兼讀學生
是辦不到的。

羅：剛才談了不少文憑課程的問題，現在該到學位課程了。九三年學位課程的學額被削減
百分之十六，但這對社工行業的發展是極不健康的，其實不應再減，希望各院校均能堅持
到底，不減學額。其實過去三年香港大學堅持的結果，不單成功地爭取到把實習獨立於學
系花費之外，另外由校方撥資源進行，還能繼續保持學生人數；事實上，今年我們正在爭
取增加學生人數。我們的看法是，既然在收生時已不大可能進行甄選工作，就必須在培訓
方面多下功夫和多放些資源，此外，並要預計較多學生畢業後不進入社會工作行業而訓練
多一些人。因此，我認為院校的策略應是爭取緩慢增長，就算爭不到也只是零增長，而不
會被削減學額。增加學生人數還會帶來另外一個好處，就是可令我們聘用更多教師，專門
教授某些學科，提高教學質素。

朱：我們應該開始考慮在第三年時進行學生交換，到友校上課，讓各院校可各自發展自己
擅長的學科，不用重疊資源。

羅、楊：對，沒有一間學院是可以科科俱精的，這是一個好建議。

羅：今日的時間已到，多謝各位出席，希望以後能有更多機會讓機構和學院互相交流。


---------------------------
http://f14mp5.wordpress.com
居隱的文藝創作總站
歡迎常來看看^_^

--