※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之銘言：
: 我個人判斷的結論,越級密報你可以直接打包畢業!
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 首先,我們就經營者的思維與高度來探討.一間公司的存活取決在業務
: 多好的技術多強的RD,東西沒賣出去都是枉然,所以業務的確頗為重要
: 經營者的思維,與獲利直接相關的單位我就比較遷就他,與獲利關係比較
: 遠的單位我能外包就外包,不能外包能省盡量省 <---------------
: 以高科技公司為例子
: RD/業務/品檢 獲利高相關
: 客服/市場/公關 間接獲利單位
: 行政/庶務/人資/財務/會計 獲利低度相關
: 這是很粗略的簡單劃分,大家也可以不用管是否正確.也可以別理會是否
: 符合管理理論,反正萬惡資方出錢老大的腦袋裡就是這麼想.絕無意外
: 今天財務單位的存在,對大老闆而言,並不是用來管業務單位的.而是用來
: ^^^^^^^^^^^^
報告學長…
我不是來吵架的。
不過你通篇文章的理論基礎就是架構在上面這三個粗淺的分類上面去做推論，
結果你在分類之後，下面說『不用管正不正確』、『別理會是否符合理論』、
『反正就是XXXX，絕無意外』
我就跟你講，敝公司就是認為行政/庶務/人資/財務/會計是基礎，
不能安內，何以攘外？
不過也對啦，小弟在的公司畢竟只是一間大概不到50人的小公司，
跟國企當然不能比，不過你的這種神邏輯，也實在是蠻厲害的。
整個辯論的基礎架構在『不用管正不正確』、『別理會是否符合理論基礎』、………
拜託，大家都是大人了，不要用那種「你不用知道為什麼，反正聽我的就對了」
的態度來跟大家討論事情。
不然被噓到爆也是剛好而已，我是覺得大家已經很客氣了啦。
至於你下面的推論，反正都是用你猜測的基礎在講的，那我就不回應了。
--
人生境遇很難講，也許你真的很棒，運氣很好，賺很多錢，位子很高。
但是我不認為一直用運氣工作可以好一輩子。
對了，我一直忘了跟你講，如果你跟對方不是很熟，
分析別人照片裡面的細節，然後高談闊論其實非常沒有禮貌。
--
: 我個人判斷的結論,越級密報你可以直接打包畢業!
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 首先,我們就經營者的思維與高度來探討.一間公司的存活取決在業務
: 多好的技術多強的RD,東西沒賣出去都是枉然,所以業務的確頗為重要
: 經營者的思維,與獲利直接相關的單位我就比較遷就他,與獲利關係比較
: 遠的單位我能外包就外包,不能外包能省盡量省 <---------------
: 以高科技公司為例子
: RD/業務/品檢 獲利高相關
: 客服/市場/公關 間接獲利單位
: 行政/庶務/人資/財務/會計 獲利低度相關
: 這是很粗略的簡單劃分,大家也可以不用管是否正確.也可以別理會是否
: 符合管理理論,反正萬惡資方出錢老大的腦袋裡就是這麼想.絕無意外
: 今天財務單位的存在,對大老闆而言,並不是用來管業務單位的.而是用來
: ^^^^^^^^^^^^
報告學長…
我不是來吵架的。
不過你通篇文章的理論基礎就是架構在上面這三個粗淺的分類上面去做推論，
結果你在分類之後，下面說『不用管正不正確』、『別理會是否符合理論』、
『反正就是XXXX，絕無意外』
我就跟你講，敝公司就是認為行政/庶務/人資/財務/會計是基礎，
不能安內，何以攘外？
不過也對啦，小弟在的公司畢竟只是一間大概不到50人的小公司，
跟國企當然不能比，不過你的這種神邏輯，也實在是蠻厲害的。
整個辯論的基礎架構在『不用管正不正確』、『別理會是否符合理論基礎』、………
拜託，大家都是大人了，不要用那種「你不用知道為什麼，反正聽我的就對了」
的態度來跟大家討論事情。
不然被噓到爆也是剛好而已，我是覺得大家已經很客氣了啦。
至於你下面的推論，反正都是用你猜測的基礎在講的，那我就不回應了。
--
人生境遇很難講，也許你真的很棒，運氣很好，賺很多錢，位子很高。
但是我不認為一直用運氣工作可以好一輩子。
對了，我一直忘了跟你講，如果你跟對方不是很熟，
分析別人照片裡面的細節，然後高談闊論其實非常沒有禮貌。
--
All Comments