※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1YcXKqeL ]
作者: Articuno (水噹噹) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 公務員勇於揭弊卻被免職 聲請釋憲遭裁定不
時間: Fri Jun 3 22:05:36 2022
公務員勇於揭弊卻被免職 聲請釋憲遭裁定不受理
【大紀元2022年06月02日訊】（大紀元記者袁世鋼新竹報導）新竹縣家畜疾病防治所前技
士戴立紳2012年底向廉政署揭發長官貪汙案並自首，法官雖判他免刑，但因免刑屬「有罪
確定」，2016年遭新竹縣政府依《公務人員任用法》核定免職且永不任用。義務律師團認
為該法侵害吹哨者服公職權而聲請釋憲，但憲法法庭27日裁定不受理。
民間司法改革基金會指出，戴立紳於2005至2016年間任職於新竹縣家畜疾病防治所，因不
堪遭長官不斷要求作假帳、公費私用而於2012年底透過政風室向法務部廉政署揭發此案並
自首，提出有力的證據協助檢警調查；法官審酌他不懼壓力勇於檢舉，因此免除他個人的
刑責，但新竹縣政府2016年卻依此有罪確定的免刑判決將他免職、永不任用。
司改會表示，為鼓勵體制內的人勇於揭發弊案，《貪污治罪條例》中設計有讓法官能夠對
揭弊者「減輕或免刑」的規定，而「免刑」是「有罪判決」的一種，只是免除「刑之執行
」，但《公務人員任用法》卻規定「曾服公務且有貪污行為，經有罪判決確定者」就應免
職且不得再任用，無疑是變相懲罰揭弊者，也違反比例原則、侵害人民服公職的權利。
戴立紳窮盡救濟手段後，義務律師團2018年聲請釋憲，主張《公務人員任用法》第28條第
1項第4款及第2項前段，對公務員吹哨者保護範圍適用部分違憲，應立即失效。
憲法法定審理認為，此案為《憲法訴訟法》修正施行前尚未終結的案件，應依修正施行前
的《司法院大法官審理案件法》決定是否受理；依該法規定，若人民、法人或政黨對於非
《憲法》所保障的權利遭受不法侵害時，不得對有牴觸《憲法》疑慮的確定終局裁判所適
用的法律或命令聲請釋憲。
然而，憲法法庭指出，戴立紳案的釋憲申請書並未具體說明《公務人員任用法》第28條第
1項第4款及第2項前段究竟如何侵害《憲法》所保障的服公職權，以及同法未就公務員的
有罪判決態樣予以區分、未排除公務員吹哨者一律予以適用等問題究竟如何牴觸《憲法》
比例原則或平等原則，因此裁定不受理。
對此，司改會強調，無論是《公務人員任用法》或是延宕許久的「揭弊者保護法」草案等
其他法律，迄今均未對此不公平的制度完成相對應的立法改良，令人遺憾。雖然本案在15
名大法官中以一票之差遭憲法法庭裁定不受理，但仍有5位大法官提出2份不同意見書，指
出本案具備《憲法》上原則重要性，屬應討論的議題。
責任編輯：呂美琪
https://www.epochtimes.com/b5/22/6/2/n13751045.htm
--
《大紀元時報》 X 《奇異博士2：失控多重宇宙》
https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2022/05/id13725924-FotoJet.jpg
兩行小字 「歷史巨變在眼前 指路真相大紀元」
--
作者: Articuno (水噹噹) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 公務員勇於揭弊卻被免職 聲請釋憲遭裁定不
時間: Fri Jun 3 22:05:36 2022
公務員勇於揭弊卻被免職 聲請釋憲遭裁定不受理
【大紀元2022年06月02日訊】（大紀元記者袁世鋼新竹報導）新竹縣家畜疾病防治所前技
士戴立紳2012年底向廉政署揭發長官貪汙案並自首，法官雖判他免刑，但因免刑屬「有罪
確定」，2016年遭新竹縣政府依《公務人員任用法》核定免職且永不任用。義務律師團認
為該法侵害吹哨者服公職權而聲請釋憲，但憲法法庭27日裁定不受理。
民間司法改革基金會指出，戴立紳於2005至2016年間任職於新竹縣家畜疾病防治所，因不
堪遭長官不斷要求作假帳、公費私用而於2012年底透過政風室向法務部廉政署揭發此案並
自首，提出有力的證據協助檢警調查；法官審酌他不懼壓力勇於檢舉，因此免除他個人的
刑責，但新竹縣政府2016年卻依此有罪確定的免刑判決將他免職、永不任用。
司改會表示，為鼓勵體制內的人勇於揭發弊案，《貪污治罪條例》中設計有讓法官能夠對
揭弊者「減輕或免刑」的規定，而「免刑」是「有罪判決」的一種，只是免除「刑之執行
」，但《公務人員任用法》卻規定「曾服公務且有貪污行為，經有罪判決確定者」就應免
職且不得再任用，無疑是變相懲罰揭弊者，也違反比例原則、侵害人民服公職的權利。
戴立紳窮盡救濟手段後，義務律師團2018年聲請釋憲，主張《公務人員任用法》第28條第
1項第4款及第2項前段，對公務員吹哨者保護範圍適用部分違憲，應立即失效。
憲法法定審理認為，此案為《憲法訴訟法》修正施行前尚未終結的案件，應依修正施行前
的《司法院大法官審理案件法》決定是否受理；依該法規定，若人民、法人或政黨對於非
《憲法》所保障的權利遭受不法侵害時，不得對有牴觸《憲法》疑慮的確定終局裁判所適
用的法律或命令聲請釋憲。
然而，憲法法庭指出，戴立紳案的釋憲申請書並未具體說明《公務人員任用法》第28條第
1項第4款及第2項前段究竟如何侵害《憲法》所保障的服公職權，以及同法未就公務員的
有罪判決態樣予以區分、未排除公務員吹哨者一律予以適用等問題究竟如何牴觸《憲法》
比例原則或平等原則，因此裁定不受理。
對此，司改會強調，無論是《公務人員任用法》或是延宕許久的「揭弊者保護法」草案等
其他法律，迄今均未對此不公平的制度完成相對應的立法改良，令人遺憾。雖然本案在15
名大法官中以一票之差遭憲法法庭裁定不受理，但仍有5位大法官提出2份不同意見書，指
出本案具備《憲法》上原則重要性，屬應討論的議題。
責任編輯：呂美琪
https://www.epochtimes.com/b5/22/6/2/n13751045.htm
--
《大紀元時報》 X 《奇異博士2：失控多重宇宙》
https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2022/05/id13725924-FotoJet.jpg
兩行小字 「歷史巨變在眼前 指路真相大紀元」
--
All Comments