董保城下臺 - 律師工作討論

我只是提供點資訊
並非要鬥醫生，只是希望律師同樣是專技人才
應該也有可以比照辦理的空間


※ 引述《ihihs (唔 看我幹麻呢？)》之銘言：
: 畢業後一樣需要受訓數年才能考專科醫師執照
: 但是我準備四年就考上律師(在有工作的情況下)
: 我的朋友有準備1年半就考上(在大學邊修20學分邊補習)
: 也有去重讀法律系(讀3年)+畢業準備2年考上司法官的人(總共5年)
: 加上實習的過程(律師6個月、司法官1年半)
: 真正養成的時間遠比醫學系少很多
: 這可以說是制度的問題，律師養成太短(可以質疑法律上權利的重要性亞於身體健康?)

美國要求學士後方能就讀法學院
可以有效加長律師養成時間，加強人文素養
(針對現有律師而言，更可以有效降低律師供給數量)

: 但是個人覺得是工作本質的問題
: 醫師面臨緊急狀況的頻率與風險、醫療的不確定性與複雜性
: 醫師工作的多元(內外科與藥理必須兼修)
: 還有層層科目的相關性(沒有修普生就不用再學後面的生化、甚至更進階的學科)
: 但是法律科目，除了實體法與訴訟法可能有點關連
: 基本上幾乎所有科目都可以直接切入(我先修刑法再學民法也不會有太大的影響)

醫學院其實剛開始也都有基礎理論的課程訓練
法學院之後也有進階的專題研究與理論
所以研究所通常會拆分很多組作進階研究

: 自然而然醫師對於養成與訓練會有較高的要求
: 相較之下時間報酬也不見得多高
: 學士後醫畢業仍要考醫師高考(60分及格制，錄取率再高，念不好書沒過也大有人在)
: 評：一般人羨慕的高錄取率，是建立在一群優異的人考及格制的考試
: 　　這群天生聰明或特別認真的人經過準備而努力考上
: 　　（我有認識醫學生天天只吃隔壁7-11到考試那天，因為吃飯太花時間
: 並不是因為題目簡單而有高錄取率，而是因為準備的人的素質）
: 　　如果大為開放，可以預見的是醫師高考錄取率降低，及格制下仍舊有一堆人不及格
: 　　這些人是否可以事後批評，政策為什麼要讓他們念五年書又考不到執照嗎？　　

拿出醫師來說，是因為醫師養成這方面的問題解決得很完善，律師養成的政策應值得參考
並非律師想拖醫師下水，一起慘


參考保障相對完善的醫師養成制度，目的並非破除醫學生管制政策
只是希望法律系人才的養成政策，能夠比照醫學系辦理

律師收入若持續下探，律師以外的法律系畢業生就業，只會更慘

--