Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？ - 工程師

※ 引述《sszaq (dog_ming)》之銘言：
: 那些說反陸資投資的人
: 自己最好也在ic設計產業
: 蔡總和潘sir都跳出來重視這個問題了
: 還是現在都流行外行領導內行?
: 教授協會? 時代力量?
: 呵呵

這個論點,在之前服貿也被提過

但在民主國家,沒辦法說服別人時說你沒在那產業所以不專業,是外行

那就回到一個問題,決策者有辦法論證自己的做法不是出於自利或者一意孤行呢?

就和許多教授壓榨研究生或老闆壓榨下屬一下,說和做會有不一致

開放會不會對少部分有利但多數人是傷害呢?

更別提園區有時對非園區的人來說只是炒作房價以及抬升物價的原因

如果他們要承擔這樣的結果,是否他們也該對政策有一些不同的看法


如果老是以外內行這樣其實會很難討論,畢竟許多人看到的都會是一個點

但群體智慧有時一個好處是透過不同的點可以彌補觀點的差異

而且這樣版上許多討論也無存在必要性,畢竟公司總是有公司作法,公司是為股東負責



加上M被質疑的另一個點是收購了不同產業,TV、Power IC、驅動IC

如果說手機未來走不出去需要策略聯盟

是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?

畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?


而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明

1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是


反對者只會說

你不是蔡董,蔡董為何要回應
上市公司只要為股東負責
教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)



那對政府來說
政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度



--