Re: [生涯] 為何商管科系在台灣比較不吃香? - 薪水

一點淺見, 看到這篇有幾個想法

※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Salary 看板]
: 作者: PegasusSeiya () 看板: Salary
: 標題: Re: [生涯] 為何商管科系在台灣比較不吃香?
: 時間: Thu Oct 1 14:15:21 2009
: ※ 引述《Yoshizaka (女友很像美月麗奈^^)》之銘言：
: : 感覺起來
: : 在歐美國家商管人才的出路很好
: : 在美國也是名校MBA出來平均年薪最高
: : 但是為何在亞洲國家(包含台灣)
: : 商管科系相對來說沒有受到重視
: : 其中原因究竟為啥?
: : 是中國古代的觀念看不起''商''
: : 還是台灣政府一直積極在扶植製造業
: : 忽略金融業的發展
: : 在政策上
: : 大型公股銀行幾乎都掌控在政府手中
: : 不讓民間財團參與經營
: : 導致台灣金融業國際競爭力不足?
: 台灣早期是農業社會開始
: 民70經濟起飛後進入工業社會，至今也才28年
: 國外有些公司和產業，光公司齡就大於我們了
: 怎麼比？

我認為, 公司年齡跟成長不見得是問題的重點
固然有很多公司像 GE, IBM 幾經大起大落, 到現在全球紮根
有很成熟的管理制度
但這一波金融危機之後, 有更多是幾十年歷史的知名大企業就這樣垮掉了

以管理學跟知識的角度上來看, 公司比較大, 成立比較久
確實是會有比較多的資源跟比較廣泛的舞台來實驗各種管理的方法
但卻不是台灣不重視管理專才跟企業沒有辦法成長的原因
台灣也是有相對國外百年企業很年輕的公司, 因為做正確的決定跟優秀的執行能力
從無到有成長
三星嚴格上來說, 是 97 年東亞金融風暴之後
因為正確的策略才會成長, 並不是因為他比台灣的廠商成立的久
重點是有沒有做對的決定/企劃與執行

: 其實這就是很殘酷的現實，我們其實還算很落後
: ，特別是不注重培養管理人才，弄的整個社會
: 過了代工蜜月後，只剩一堆爆肝的高學歷年輕人。
: 至於為什麼不重視，我相信書大家都唸過，但是
: 終歸於上一代的觀念，上一代做生意其實不需要
: 什麼管理人才，他們要的是"馬上就看到錢進來"

這個原因, 是因為台灣早期的商業發展是以中小企業跟進出口貿易為主
規模小一點的貿易公司, 在成本跟利潤上得抓的很嚴格
一個錯誤的決定, 本錢燒完了馬上就倒了
在經營上講就的是快速反應的彈性跟調整商品代理

然而一個很大的問題是, 台灣並不像日本有很大的內需市場
所以在中國大陸開放之後, 台灣這些中小企業
很自然的調整成以簡單的輕工業製造業出口導向的產業

至於高科技普遍的代工製造又是另一個話題

: 講難聽一點就是短視近利的文化。這在各行各業
: 都可以見到：
: 上至高科技產業，爆肝高學歷代工，
: 學歷越高越好，薪水越低越好，
: 最後薪水換算不如小七....
: 下至做水電包工程，你沒"釘"施工品質，
: 能偷工減料就偷工減料，材質能用便宜就便宜。
: 最後一堆出包找不到人負責....

這個與其說是台灣企業的通病, 不如說是民族性
很多人都知道德國人跟日本人的生意難做
可是一旦你的品質得到了這些公司的認可
訂單就是穩定而長久
美國是另一個狀況, 因為文化的差異
美國企業在生產管理上出的狀況更多
才會設計出很多制度監督品管
台灣不只是企業, 上至政府下至個人
拆爛污和稀泥的心態很多呀
認真工作的不是被利用就是當傻子
很多工作倫理都偏差掉了

: 上至下都是這種文化，充斥著我們台灣各產業。
: 有心要做的就會被淘汰，你要求品質別人還嫌你貴。
: 你要做好會被業界惡性排擠，之前新聞就有一個
: 公司負責人夫婦，為了尊守員工薪資福利，結果
: 弄的自己上吊自殺，家破人亡。

這個新聞我有看到, 但我卻不贊同這個做法
第一個是公司經營不善, 沒有必要上吊自殺家破人亡
你可以再處理完員工薪資結算後宣告破產
籌資還錢, 東山再起都是可以選擇的方式
生命沒了就甚麼都沒有了
我是很不鼓勵這種行為的

另外, 經營上會導致這樣的下場
是因為經營上出了很大的狀況或做了不對的決定
優勝劣敗, 適者生存
即便老闆夫婦遵守員工薪資福利
也還是不稱職的管理者

: 然後其它資方，砍員工的，搞壓榨的，吸金的，血尿企業的，
: 卻可以吃香喝辣開名車住豪宅娶嫩妻，再出書說自己的成功之道。
: 這前後一比；

這些當然是不對, 但是為什麼要找這兩個極端的案子來比較呢?

: 你說資方無良，但你有幾個資方願意當這種企業/社會文化革命先烈？
: 無良可以爽，當然要當無良(的成功人士啊)
: 如此惡性循環，劣幣效果就是大家都廉價，

廉價製造生產的影響, 不是只有台灣才有呀
Made in China 對美國跟日本的製造業有多大的衝擊?
迫使不上不下的產業調整或自然淘汰
你要就是比人家品質高更多, 讓消費者肯付多一點錢買
要不然就是不斷的創新研發, 生產更多低價商品做不到的

: 這就是我們的現狀。
: 正因以上，大家都是要眼前利益，且馬上看到。
: 所以對台灣資方來說，
: 他們眼前看不到的利益，就是沒有利益!!
: 就像是Management.(管理)
: 看看我們很多公司的Management.怎麼處理事情？
: 最常見到的就是:
: 工作超量不補，一人當三人用。
: 砍薪，砍福利，裁高薪，不給退休金或資遣費。
: 為什麼？因為他們這些動作馬上就是可以看到

這是個很吊詭的現象
為什麼呢? 因為越成熟的企業, 越能相對精確的計算員工的產值, 做事方式
訓練跟需要的資源, 所以很多外商的員工雖然工作壓力累到爆
卻不是瞎子摸象的亂搞, 而是給你訓練後
精準的壓榨你每一分上班的產值, 量化計算你的績效跟價值

經濟不好, 遇缺不補砍福利全世界都一樣, 不是只有台灣
之前美國經濟就業市場出大包的時候
有朋友在大公司 Utilization Rate 是 300%
300% 是三個人的工作量, 可是薪水獎金有三倍嗎?
景氣不好有工作就偷笑了, 哪裡都一樣

我很感嘆的是永遠都希望有全球領先企業的標竿跟經營方式
或是老闆口口聲聲都是這樣喊
可是卻不能設計相對合理的訓練, 執行考核方式
永遠都是用土法煉鋼的方式來壓榨勞力
不需要你訓練能自己做起來的人, 這些人之後你也留不住
你不給訓練做不起來, 損失的是企業的時間, 資源跟機會成本

: 效果，被砍的量就是資方profit(利益).
: 他們要的不是經由管理而提高的efficency.
: 而是眼前的profit.而且是show me right now.
: 所以就變成我們看到的現在這個樣子....
: 最不重視效率的軍公教和國考，也在我們社會
: 變成最好的志願之一了，只差大學沒設公務員系了。
: 至於說到資方本身，因為他們就是一路這樣走過來的
: ，所以你跟他們講也是沒用的，
: 就像你要教你爸媽或家裡長輩道理，是一樣:不可能的事!!"
: 所以改變也只有等下一輩，但是我們社會很年輕，從70
: 年到現在也才28年，這些上一輩管理者，他們可以
: 從20幾歲做到現在也才40幾歲，也就是說，你要等他們
: 退，根本還早的呢。有些高層年紀比較大，但是也才
: 50,60。有的高層到65歲+，只要身體健康都還是一條活龍
: 依然掌握著所有公司管理。退了再來當個董事或是顧問。
: 你年輕人要怎麼等？你是有50年可以等嗎？
: 像打籃球搶籃板；
: 你都被卡位卡到三分線外了，你彈跳力就算超強，籃板還不是搶不到？

這個問題我認為關鍵是在於台灣的內需市場小
在成長飽和之後, 如果你的經營重心沒辦法移往海外或垂直整併
或踏入另一個產品線跟市場
哪來的成長呢?
沒有成長, 又哪來的舞台給新進的人員升遷呢?
台灣本土市場太小了, 韓國老早就體認到這一點
我雖然很不喜歡韓國人, 但是人家執行力跟貫徹的決定是很有一套
一個一個新興市場設點經營打通路
這些新增加的產品銷售就可以幫助企業不斷的成長
多了很多工作機會, 促進人才流動
而不是像一灘死水, 流都沒辦法流

: 而他們其實也不是不重視管理，
: 他們很重視，但重視的是;"階級覆製"。
: 也就是我們傳統華人文化那套:
: -中小企業管理階層:跟老闆出來做的那群老人
: -大公司高階管理層:皇親國戚
: 我們用生活化一點的比喻，就像是鄉下的小型辦公室公司
: 家族企業；爸爸老闆，媽媽會計，姐姐人資，哥哥是業務
: 這家四個人就已經可以組，相對現代公司四大部門主管了
: (大頭 財務 HR Sales)
: 至於其它人對他們來說，都只是請來"純粹聽話做事的"，
: 要培養管理層？他們才沒在care什麼管理人才的。
: 要也是誰誰誰的親戚小孩或什麼的，直接空降最多。
: 至於他們那輩的管理模式，
: 管理人才？商管理論？？策略管理？組織行為？有效率之會議原則？？
: 那是什麼？？？他們多數人的想法，
: 一言簡之就是；
: "老闆說的就是管理，老闆就是一切"
: 開會/討論專案方式，就是比誰大聲誰就贏。。。。
: 從小家庭公司文化放大到整個台資文化，其實大多數都是這樣。

的確是這樣呀
不管公司大小, 家族企業的治理是亞洲很多公司很大的特色
相關的研究也不是沒有呀

但是國外的大企業
早先也是如此
你看看大的家族控制多少企業, 橫跨多少產業
早期美國那些石油大亨, 鋼鐵大亨, 金融鉅子
哪一個不是家族成員經營所有旗下產業?
只是隨著時間, 這些發現不是家族成員代代都有出色的經營者
加上隨著市場拓展, 募資上市
才演變成擁有權跟經營權分開
台灣的企業大到某個程度, 公司也不是管理者獨有的

: 管理人才？Who cares？厲害就去外商，就出國啊。
: 名校商管MBA？？？那是啥？？？
: 英文很厲害的業務嗎？
: 喔那不錯啊~~幹不幹？
: 薪水過試用期後再看看喔....呵呵
: 所以以上，就是我認為台灣不重視管理人才的主因之一。
: 一點分享謝謝閱讀.

殺雞焉用牛刀
你拿了個國外的 MBA, 不代表你真的有這個本事當經營者, CEO 或大老闆
假若你選擇了去過於擁擠的市場發展
自然就要承擔競爭的壓力跟風險

到國外工作也不是你想要就留的下來的
我們的上一代累積經濟成長太多的成果
本來就是家裡有點錢就會送小孩出國念書
這些掛著名校光環的真的是堪用的管理人才嗎?
還是只是學歷導向呢?
在國外求學
我看過太多物質條件好, 經歷漂亮人也聰明的台灣留學生
很多台灣學生甚麼都不欠缺
缺的只有大陸跟印度學生特別強的企圖心
而這點偏偏是留在異鄉發展最重要的關鍵
有太多更優秀, 物質卻比不上台灣留學生的人才
是用各種方法無所不用其極的充實自己
起跑點可能落後你一點
幾年下來可積極的程度可以改變太多太多

一點心得, 敬請版友海涵


--