https://reurl.cc/GlGlD
蔡三周年》一張無法自圓其說的年改成績單
林建成 國家政策研究基金會副研究員
2019年5月17日 上午9:00
依據媒體報導，行政院主計總處於日前公布了所謂的「潛藏債務」最新統計結果，截至
2018年底中央及地方政府「潛藏債務」高達17兆8253億元，較前一年增加了6753億元。也
就是說，現在政府的「潛藏債務」又回到2016年公教年改前的水準（當年為17兆8564億元
）。
令人不解的是，當初政府信誓旦旦指稱軍公教退輔拖垮國家財政，若不改革，台灣將步上
希臘後塵，但何以改革之後「潛藏債務」卻不減反增？而更詭異的是，主計總處這份統計
甚至還揭露了兩項「打臉」蔡政府年改政績的重要訊息。
首先，是預計於2026年基金用盡而目前「尚未」進行年改的勞保，其「潛藏債務」竟莫名
短少了5158億元，理由是因勞動部重新調整「消費者物價指數(CPI)年增率、死亡率經驗
值」等精算假設，而導致「政府未來或有給付責任金額」大幅減少。很明顯的，如果勞保
精算條件維持不變的話，則2018年的「潛藏債務」其實是高達18兆3411億元（17兆8253億
元 + 5158億元），除了繼2014年第二度突破18兆元大關外，債務更將創下歷史新高紀錄
。
此外，另一項讓支持年改的民眾更為錯愕的則是軍人年改。儘管政府宣稱公教年改之後「
節省了」1.4兆元的「潛藏債務」，但去年的軍人年改卻反而增加近1.1兆元的「潛藏債務
」。換句話說，雖然年改之後讓超過九成的現役軍人未來退休所得增加，但相對的，軍人
年改不僅造成政府財務負擔加重，更違背了政府當初想藉由年改達成「兼顧職業衡平」的
初衷。
以同樣是屬於危勞職務的警消人員為例，除了退休待遇遠不及現役軍人外，如果想要提早
於50歲退休，每提早1年就需調降4%月退休金，5年更將減少高達20%，無異於是在懲罰因
傷或不得不提前退休的警消人員。再以勞保為例，平均月退休所得與年改後的軍公教間差
異仍大，政府不但沒有提高勞工退休所得的打算，甚至無視於即將用罄的勞保基金而不願
進行改革，難道所謂的「潛藏債務」、「職業衡平」都只是針對公教人員的假議題？
最後，是更經不起檢驗的「世代公平」議題。年改過後，退休年齡延後、費率逐步提高、
給付縮水，也就是俗稱的「多繳、少領、晚退」，改革的結果明顯不利於未來退休的世代
。再者，軍公教年改之後，退輔基金破產的問題並沒有完全解決，只是將基金破產時間再
往後遞延約30年，對於年輕世代而言，除了負擔加重外，未來退休時所面對的依然是一個
瀕臨破產的年金制度，何來「公平」可言？
而更大的危機將會是在民國112年時對初任人員建立全新退輔制度，其對政府財務的影響
恐更為深遠。因為如果新建立的退輔制度是改採「確定提撥制」，雖未來初任人員不會再
有基金破產的困擾，但老年生活保障也相對不足，且現行退輔制度將面臨斷源的問題，日
後舊制已退休人員的給付必須完全由政府負責，換句話說，就是將其財務責任轉嫁給全民
。而如果是仍採行「確定給付制」，則政府同樣要概括承擔現行退輔的財務，且新制度又
將重蹈現行退輔制度的覆轍，繼續複製下下個世代的「世代不公」。
也因此，不論是從債務或世代的觀點來看年改，其結果都與政府當初遂行年改時的說詞大
相逕庭，與其說年改是蔡政府的政績，倒不如說是一張無法自圓其說的年改成績單。
--
蔡三周年》一張無法自圓其說的年改成績單
林建成 國家政策研究基金會副研究員
2019年5月17日 上午9:00
依據媒體報導，行政院主計總處於日前公布了所謂的「潛藏債務」最新統計結果，截至
2018年底中央及地方政府「潛藏債務」高達17兆8253億元，較前一年增加了6753億元。也
就是說，現在政府的「潛藏債務」又回到2016年公教年改前的水準（當年為17兆8564億元
）。
令人不解的是，當初政府信誓旦旦指稱軍公教退輔拖垮國家財政，若不改革，台灣將步上
希臘後塵，但何以改革之後「潛藏債務」卻不減反增？而更詭異的是，主計總處這份統計
甚至還揭露了兩項「打臉」蔡政府年改政績的重要訊息。
首先，是預計於2026年基金用盡而目前「尚未」進行年改的勞保，其「潛藏債務」竟莫名
短少了5158億元，理由是因勞動部重新調整「消費者物價指數(CPI)年增率、死亡率經驗
值」等精算假設，而導致「政府未來或有給付責任金額」大幅減少。很明顯的，如果勞保
精算條件維持不變的話，則2018年的「潛藏債務」其實是高達18兆3411億元（17兆8253億
元 + 5158億元），除了繼2014年第二度突破18兆元大關外，債務更將創下歷史新高紀錄
。
此外，另一項讓支持年改的民眾更為錯愕的則是軍人年改。儘管政府宣稱公教年改之後「
節省了」1.4兆元的「潛藏債務」，但去年的軍人年改卻反而增加近1.1兆元的「潛藏債務
」。換句話說，雖然年改之後讓超過九成的現役軍人未來退休所得增加，但相對的，軍人
年改不僅造成政府財務負擔加重，更違背了政府當初想藉由年改達成「兼顧職業衡平」的
初衷。
以同樣是屬於危勞職務的警消人員為例，除了退休待遇遠不及現役軍人外，如果想要提早
於50歲退休，每提早1年就需調降4%月退休金，5年更將減少高達20%，無異於是在懲罰因
傷或不得不提前退休的警消人員。再以勞保為例，平均月退休所得與年改後的軍公教間差
異仍大，政府不但沒有提高勞工退休所得的打算，甚至無視於即將用罄的勞保基金而不願
進行改革，難道所謂的「潛藏債務」、「職業衡平」都只是針對公教人員的假議題？
最後，是更經不起檢驗的「世代公平」議題。年改過後，退休年齡延後、費率逐步提高、
給付縮水，也就是俗稱的「多繳、少領、晚退」，改革的結果明顯不利於未來退休的世代
。再者，軍公教年改之後，退輔基金破產的問題並沒有完全解決，只是將基金破產時間再
往後遞延約30年，對於年輕世代而言，除了負擔加重外，未來退休時所面對的依然是一個
瀕臨破產的年金制度，何來「公平」可言？
而更大的危機將會是在民國112年時對初任人員建立全新退輔制度，其對政府財務的影響
恐更為深遠。因為如果新建立的退輔制度是改採「確定提撥制」，雖未來初任人員不會再
有基金破產的困擾，但老年生活保障也相對不足，且現行退輔制度將面臨斷源的問題，日
後舊制已退休人員的給付必須完全由政府負責，換句話說，就是將其財務責任轉嫁給全民
。而如果是仍採行「確定給付制」，則政府同樣要概括承擔現行退輔的財務，且新制度又
將重蹈現行退輔制度的覆轍，繼續複製下下個世代的「世代不公」。
也因此，不論是從債務或世代的觀點來看年改，其結果都與政府當初遂行年改時的說詞大
相逕庭，與其說年改是蔡政府的政績，倒不如說是一張無法自圓其說的年改成績單。
--
All Comments